Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А42-5680/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5680/2020
город Мурманск
18 сентября 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от АО ММП ФИО1 (по доверенности), от Минтранса Мурманской области ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск АО ММП к Минтрансу Мурманской области о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство транспорта) о взыскании 1 336 088,52 рубля процентов по денежному обязательству, начисленных с 07.08.2019 до 09.06.2020 и 1 336 088,52 рубля процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных с 07.08.2019 до 09.06.2020.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора от 18.01.2019 № 01-ММП.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на необоснованность начисления процентов, на неверное определение периода просрочки.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал требования, ответчик просил отказать в иске.

Как следует из представленных доказательств, Министерством транспорта и Обществом заключен договор от 27.12.2018 № 725 о транспортном обслуживании населения на социально значимом межмуниципальном маршруте регулярных морских перевозок (далее - договор № 725), в соответствии с условиями которого, предусмотрена обязанность Министерства транспорта обеспечить возмещение недополученных доходов в связи с организацией перевозок пассажиров, грузов и багажа по регулируемым тарифам по установленному социально значимому межмуниципальному маршруту регулярных морских перевозок и расписанию движения на маршруте в соответствии с порядком, предусмотренным договором на предоставление субсидий.

Также, во исполнение договора № 725, Министерством транспорта (главным распорядителем) и Обществом (перевозчиком) заключен договор от 18.01.2019 № 01-ММП (далее - договор № 01-ММП), предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения перевозчику недополученных доходов в связи с организацией перевозок пассажиров, грузов, багажа на социально значимых межмуниципальных маршрутах регулярных морских перевозок по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 01-ММП (в редакции дополнительного соглашения) субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю средств областного бюджета на цели, указанные в предмете договора в размере 110 000 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договора № 01-ММП его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.06.2019, но не менее чем до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 № 1 стороны продлили срок действия договора № 01-ММП по 02.07.2019 включительно.

На основании расчета Общества субсидия подлежащая выплате за июнь 2019 года составила 23 998 700 руб., за июль 2019 года - 6 989 700 руб.

Платежным поручением от 25.07.2019 № 618987 Министерство транспорта перечислил на счет Общества субсидию за июнь 2019 года в размере 5 202 300 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Министерством транспорта обязательств по договору № 01-ММП и наличие задолженности по выплате субсидий в заявленный период, Общество обратилось в арбитражный суд.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 (дело № А42-10239/2019) иск Общества удовлетворен, с Министерства транспорта в его пользу взыскано 25 786 100 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

Поскольку долг договору № 01-ММП оплачен ответчиком 09.06.2020 с просрочкой, истец начислил проценты на основании статьи 317.1 (по денежному обязательству) и статьи 395 (за неисполнение денежного обязательства) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и в претензии от 28.05.2020 № Н-426 предложил произвести их оплату.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области на основании пункта 6.3 договора № 01-ММП.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А42-10239/2019 судами установлены факт ненадлежащего исполнения Министерством транспорта обязательств по договору № 01-ММП и наличие задолженности по выплате субсидий в заявленный период.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 вступило в законную силу и обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не подлежат доказыванию и установлению вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства с 07.08.2019 до 09.06.2020 истец начислил 1 336 088,52 рубля процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции не принято возражение ответчика о необходимости определения даты начала периода просрочки, со дня вступления в законную силу судебного акта, поскольку в нем, по мнению ответчика, удовлетворено требование о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела № А42-10239/2019 судами установлено, что требование истца к ответчику возникло в связи с ненадлежащим исполнением Министерством транспорта обязательств по договору № 01-ММП и наличием задолженности перед Обществом по выплате субсидии в заявленный период.

Таким образом, требование истца к ответчику основано на нарушении обязательственных правоотношений, а не на возмещении причиненных убытков.

Право на начисление процентов возникло у истца со дня просрочки исполнения денежного обязательства по договору, возможность реализации данного права подтверждена разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 50 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В этом пункте указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Соглашением сторон неустойка за нарушение денежного обязательства по договору № 01-ММП не предусмотрена.

В рамках рассмотрения дела № А42-10239/2019 судами установлено, что Общество исполнило принятые на себя обязательства по договору № 01-ММП. В срок, установленный в пункте 3.1.2.2 (не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), а именно 24.07.2019 года (за июнь 2019 года) и 26.08.2019 (за июль 2019 года) представило соответствующие отчеты о расчете суммы субсидий с детальной разбивкой по статьям затрат за указанные месяцы

Таким образом, истцом правильно определена дата начала периода просрочки на основании пункта 3.15 договора № 01-ММП. В нем согласовано, что перечисление субсидии осуществляется на счет Перевозчика, открытый в отделении Центрального Банка Российской Федерации или кредитной организации, не позднее десятого рабочего дня после принятия Главным распорядителем средств областного бюджета решения о предоставлении Перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с организацией перевозки пассажиров, грузов и багажа на социально значимом маршруте регулярных морских перевозок по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 3.1.2.2. настоящего Договора (после осуществления последним обязательной проверки представляемых Перевозчиком документов).

Ссылка ответчика на отсутствие собственных денежных средств, а также на специфику исполнения судебного акта, предусмотренного бюджетным законодательством, не может являться основанием для отказа в иске.

Размер субсидии, взысканный в деле № А42-10239/2019, подлежал перечислению Обществу на основании договора № 01-ММП, заключенного с Министерством транспорта.

В постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанции установлены фактические обстоятельства спора, в том числе нарушение ответчиком условий договора № 01-ММП.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 01-ММП, а не в связи с принятием этих судебных актов. Ссылка ответчика о том, что обязанность по перечислению субсидии возникла для Министерства транспорта после вынесения Арбитражным судом Северо-Западного постановления от 26.05.2020, отклоняется судом первой инстанции.

Согласно пункту 45 постановления № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ приведен в иске, арифметически ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Иск в этой части удовлетворяется судом.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 336 088,52 рубля процентов по денежному обязательству, начисленных с 07.08.2019 до 09.06.2020 на основании статьи 317.1 ГК РФ не имеется.

В пункте 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В силу указанной нормы и разъяснений по ее применению, следует, что необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Поскольку начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ условиями договора № 01-ММП не предусмотрено, действующим законодательством в данном случае также не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

С учетом изложенного, иск удовлетворяется судом частично.

В определении от 14.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты 36361 рубля государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса РФ с истца в федеральный бюджет взыскивается 18180 рублей государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» 1 336 088 рублей 52 копейки процентов за неисполнение денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в федеральный бюджет 18180 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин