Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А55-9314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 июня 2022 года

Дело №

А55-9314/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,


рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройнн», г. Нижний Новгород


от 31 марта 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехСервис», г. Самара


о взыскании задолженности в сумме 1 821 428 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 052 рубля 58 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройнн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 821 428 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 052 рубля 58 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 34-35) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 года истец в качестве предварительной оплаты перечислило на основании выставленного счета № 40 в адрес ответчика денежные средства в размере 1 821 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № 535 от 25.03.2020 года (л.д. 15,37).

В связи с тем, что договор на поставку оборудования за № 1007/2020-П сторонами не был подписан, оборудование не поставлялось, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы.

В письме от 24.01.2022 года истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в течение 3 дней после получения письма с указанием реквизитов для перечисления (л.д. 9, 17).

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в адрес истца не возвратил.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком какие-либо встречные обязательства на спорную сумму в адрес истца не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 821 428 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом за период с 26.03.2020 года по 15.03.2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 052 рубля 58 коп.

Принимая во внимание, что спорная сумма задолженности является предварительной оплатой по незаключенному договору поставки № 1007/2020-ПО от 20.03.2020 года (л.д. 38-42), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 06.03.2022 года (окончания трехдневного срока с момента получения претензии истца о возврате денежных средств – 03.03.2022 года) (л.д. 48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2022 года по 15.03.2022 года в сумме 8 982 рубля 38 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 855 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехСервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройнн» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 821 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 982 рубля 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 855 рублей.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко