Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А44-7765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7765/2023

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173526, <...>; 121099, г. Москва, а/я 92)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неболчская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174755, <...>)

о взыскании 1 870 980,20 руб.

при участии:

от сторон представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неболчская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 870 980,20 руб.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.02.2024.

Определением суда от 29.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2024.

В судебное разбирательство стороны не явились, заявлений, ходатайств не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также данных в предварительном судебном заседании пояснений представителя ответчика следует, что с требованиями истца он не согласен, поскольку в период, когда были выявлены нарушения и выданы предписания об их устранении непосредственно истцу (11.12.2020 и 21.12.2020) ответчик уже не являлся исполнителем по договору субподряда в связи с односторонним отказом, направленным в адрес истца 01.12.2020. Кроме того, предписания об устранении нарушений в адрес истца не направлялись, об указанном факте ответчику стало известно лишь 20.12.2023, в момент получения досудебной претензии.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (заказчик) и ООО «Альянс» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Любытинском муниципальном районе Новгородской области и Киришском муниципальном районе Ленинградской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области, общей протяжённостью 761,983 км на 2019-2020 годы.

Согласно пункту 4.2. Сроки выполнения работ определены:

- начало выполнения работ: 01 января 2019 года;

- срок завершения работ: 31 декабря 2020 года.

В целях исполнения указанного контракта 31.01.2020 ООО «Альянс» (генподрядчик) заключило с ООО «Неболочская ДПМК» (субподрядчик) договор субподряда № 1115249-СП/12 к государственному контракту № 1115249 от 25.12.2018, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Любытинском муниципальном районе Новгородской области и Киришском муниципальном районе Ленинградской области, общей протяжённостью 119,278 км на 2019-2020 годы (далее работы) в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору техническим заданием (приложение №1), ведомостью объёмов работ (приложение №2), сметной документацией, перечнем автомобильных дорог (приложение №3), перечнем нормативно-технических документов (приложение №4), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение №8).

Цена договора согласована в пункте 3.1 договора в размере 15 012 214,87 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются генподрядчиком ежемесячно, на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов договорных обязательств.

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно (промежуточный платеж) по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 3.11 договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме до 10 числа следующего месяца с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Срок выполнения работ определен в пункте 4.2 договора:

- начало выполнения работ: с 31 декабря 2019 года;

- срок завершения работ: 31 декабря 2020 года.

Пунктом 6.3.4 договора предусмотрено, что субподрядчик имеет право отказаться от выполнения работ в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.11 договора.

В исковом заявлении указано, что в адрес истца ГОКУ «Новгородавтодор» были направлены претензии от 31.12.2020 № 8556,8579, 8580, 8585 о выплате штрафов в общей сумме 1 870 980,2 руб. (л.д. 39-45), из которых следует, что 11.12.2020 и 21.12.2020 заказчиком ООО «Альянс» были выданы предписания с указанием на необходимость устранения дефектов, об исполнении которых сообщено не было.

Поскольку предписания были выданы в отношении участков дорог, указанных в договоре субподряда с ответчиком, следовательно, работы должны были быть выполнены и не были выполнены ответчиком, начисление штрафов является следствием невыполнения своих обязательств по договору субподрядчиком, в связи с чем, взысканные с истца штрафы являются убытками истца и должны быть им возмещены.

07.12.2023 и 14.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить суммы штрафов.

Поскольку ответчик не произвел перечисление денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как указывает истец, ГОКУ «Новгородавтодор» были направлены претензии о выплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 1115249 на участках дорог, входящих в перечень дорог по договору субподряда, заключенному с ответчиком, на общую сумму 1 870 980,2 руб., в т.ч. за неисполнение предписаний по выполнению работ по обработке проезжей части дороги противогололедным материалом и обработке гравийной части автомобильной дороги Неболчи – Устье – Водогон – Заполье – Петровское – граница Ленинградской области.

Истец ссылается на то, что в период выявления указанных недостатков (11.12.2020 и 21.12.2020) в соответствии с условиями контракта обеспечивать содержание спорных дорог был обязан ответчик.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что какие-либо предписания в его адрес не поступали.

Доказательств выдачи ответчику предписаний об устранении выявленных недостатков в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, представитель ответчика указал, что в спорный период ответчик уже не исполнял обязанности по договору № 1115249-СП/12, поскольку отказался от его исполнения на основании пункта 6.3.4 договора, о чем сообщил истцу письмом от 30.11.2020. При этом представитель ответчика пояснил, что отказ от исполнения договора с его стороны связан с наличием задолженности по оплате за выполненные работы.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что письмами от 17.07.2020 № 85, от 20.07.2020 № 88, от 05.08.2020 № 94, от 12.08.2020 № 98 ответчик сообщал истцу о наличии задолженности и просил произвести оплату выполненных работ.

Поскольку в конце августа 2020 года истец погасил задолженность, ответчик продолжил выполнение работ по договору.

Вместе с тем, за последующие периоды у истца вновь образовалась задолженность, о необходимости оплаты которой ответчик сообщил истцу письмом от 19.11.2020, в котором также указал на прекращение всех работ на автодорогах с 19.11.2020 до погашения задолженности (Т. 1 л.д. 80).

Поскольку оплата за выполненные работы от истца так и не поступила, ответчик направил в адрес истца письмо от 30.11.2020 об отказе от выполнения работ, ссылаясь на пункт 6.3.4 договора (Т. 1 л.д. 69, 71-73), которое получено истцом 04.12.2020 и вручил претензию об оплате работ (л.д. 70).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме до 10 числа следующего месяца с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора субподрядчик имеет право отказаться от выполнения работ в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.11 договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец изложенные ответчиком обстоятельства не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по договору субподряда в части оплаты задолженности не представил.

Более того, судом установлено, что задолженность за выполненные работы за сентябрь 2020 была взыскана решением суда от 17.03.2021 по делу № А44-7123/2020 и определением суда от 15.09.2021 по делу № А44-6645/2020 включена в реестр требований кредиторов, задолженность за октябрь – ноябрь 2020 года включена в реестр требований кредиторов определением суда от 20.10.2021 по делу № А44-6645/2020.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору субподряда.

При изложенных обстоятельствах отказ ответчика от выполнения работ, основанный на положениях договора, являлся правомерным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что письмо, содержащее в себе информацию об отказе от договора, было направлено истцом ответчику 01.12.2020 и получено ответчиком 04.12.2020.

Таким образом, истец об отказе ответчика от выполнения работ был уведомлен до тех дат, когда были выявлены недостатки работ заказчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, не доказано наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом цены иска (1 870 980,2 руб.) размер государственной пошлины составляет 31 710,0 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 710,0 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 710,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская