Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А15-1517/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015
г. Краснодар
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании ответчика – ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 (ордер от 11.08.2023), в отсутствие должника – открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагэнергосеть» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Напротив, представленные ответчиком документы могли быть представлены в суд при рассмотрении спора по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий скрыл от суда факт продажи имущества на основании договора купли-продажи от 28.08.2015 № 15.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив суду о том, что о судебном акте (определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по данному делу) ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя, а также после наложения ареста на денежные средства на расчетном счете.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 26.10.2015 в отношении ОАО «Дагэнергосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015. Решением от 10.07.2017 ОАО «Дагэнергосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (поставщик) и ОАО «Дагэнергосеть» (покупатель) заключен договор № 37/юр от 19.06.2015 на поставку продукции в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.2). Цена договора – 27 988 730 рублей (пункт 4.1); порядок поставки – со склада поставщика (пункт 2.3); ответственность покупателя за просрочку оплату – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1). В соответствии с товарной накладной № ДЭ000000253 от 02.09.2015 поставщиком поставлена, а покупателем получена предусмотренная договором продукция на сумму 27 988 730 рублей. Договор № 37/юр от 19.06.2015 со стороны ОАО «Дагэнергосеть» подписан ФИО1, действующим на основании доверенности от 12.01.2015 № 10, со стороны ПАО «МРСК Северного Кавказа» договор также подписан ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2015 № 11. Товарная накладная № ДЭ000000253 от 02.09.2015 также с обеих сторон подписана ФИО1 ПАО «МРСК Северного Кавказа» в связи с неисполнением ОАО «Дагэнергосеть» обязательств по оплате поставленной продукции, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Дагэнергосеть» задолженности в размере 27 988 730 рублей основного долга и 141 063 199 рублей 20копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2018 по делу № А15-3977/2018 с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» взыскано 27 988 730 рублей основного долга, 11 582 733 рубля 34копейки пени и 200 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 решение от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий с учетом вышеназванных судебных актов включил все полученное по договору № 37/юр от 19.06.2015 имущество в список имущества и документов, истребуемых им у бывшего руководства должника в рамках обособленного спора № А15-1517/2015 (том № 129). Между тем, как установлено, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве данное имущество конкурсному управляющему не передано, в процессе инвентаризации не выявлено, то есть в составе конкурсной массы должника оно отсутствует. На основании изложенного конкурсным управляющим сделан вывод о том, что должнику причинены убытки в размере стоимости имущества (27 988 730 рублей).

14 сентября 2020 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков. Определением суда от 29.01.2021 с ФИО1 в конкурсную массу ОАО «Дагэнергосеть» взыскано 27 988 730 рублей убытков.

Определение суда вступило в законную силу.

1 июня 2021 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование оснований для пересмотра указанного судебного акта заявитель ссылается на то, что материалы, приобретенные должником у ПАО «МРСК Северный Кавказ», были использованы (реализованы) АО «ДСК» на общую сумму 17 085 836 рублей 22 копейки. Кроме того, материалы списаны на затраты и переданы в эксплуатацию на производство материалов на общую сумму 10 902 893 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления № 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления № 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы заявителя и сделали обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и пункта 5 постановления № 52. Решение суда от 28.11.2018 по делу № А15-3977/2018, а также определение от 29.01.2021 по делу № А15-1517/2015 вступили в законную силу. Ответчик 02.11.2020 и 06.12.2020 надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания. Это подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л. <...>, 24, 25, 26). Корреспонденция суда направлялась по всем известным суду адресам регистрации ответчика (согласно адресной справке), что соответствует статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, по сути, при обращении с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на доказательства, которые при рассмотрении спора по существу не были им представлены в суд в обоснование возражений. Таким образом, заявитель фактически предлагает пересмотреть судебный акт (определение суда от 29.01.2021) с учетом новых доказательств, что противоречит смыслу и положениям статьи 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, как основанные на неправильном толковании норм главы 37 АПК РФ и направленные на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев