Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226896/25-118-2189
г. Москва
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВМКТ» (ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 25.04.2018 №1/18-42-жд в размере 739 897,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 047,40 руб. по состоянию на 27.08.2025 с последующим начислением с 28.08.2025 по дату оплаты неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 739 897 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 047,40 руб. по состоянию на 27.08.2025 с последующим начислением с 28.08.2025 по дату оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 29.09.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству, до передачи дела в арбитражный суд.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ОАО «РЖД» 23.06.2025, которая возвращена ответчиком без рассмотрения 07.08.2025 со ссылкой на пропуск истцом срока на предъявление претензии, установленной ст. 123 УЖТ РФ.

Ст. 123 УЖТ РФ, п. 9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, при условии соблюдения порядка ее предъявления, данный срок не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских, и деловых отношений (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставление иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должно исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из изложенного следует, что негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, что подтверждается п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015), и согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Из правовой позиции ответчика следует, что он не признает исковые требования обоснованными.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМКТ» и OAO «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021.

Кроме того, между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 от 30.12.2021 № ТЦ-1305.

Истец 18.07.2024 г. отправил груз в контейнерах по 90 железнодорожным накладным №№ ЭА395902, ЭА746550, ЭА746728, ЭА746923, ЭА747301, ЭБ217322, ЭБ217522, ЭБ217588, ЭБ217679, ЭБ217739, ЭБ217853, ЭБ217929, ЭБ218159, ЭБ218245, ЭБ218333, ЭБ218431, ЭБ218474, ЭБ218557, ЭБ218722, ЭБ218789, ЭБ218861, ЭБ218909, ЭБ219676, ЭБ219725, ЭБ219795, ЭБ222884, ЭБ223091, ЭБ223171, ЭБ259862, ЭБ259903, ЭБ259931, ЭБ259952, ЭБ260079, ЭБ260141, ЭБ260159, ЭБ260184, ЭБ260205, ЭБ260226, ЭБ260257, ЭБ260300, ЭБ260321, ЭБ260376, ЭБ260428, ЭБ260460, ЭБ260476, ЭБ260499, ЭБ260530, ЭБ260588, ЭБ260615, ЭБ260669, ЭБ260710, ЭБ260743, ЭБ260780, ЭБ260805, ЭБ260833, ЭБ260856, ЭБ260880, ЭБ260908, ЭБ260930, ЭБ263158, ЭБ263212, ЭБ263247, ЭБ263290, ЭБ263327, ЭБ263360, ЭБ263388, ЭБ263444, ЭБ263463, ЭБ263491, ЭБ263517, ЭБ263623, ЭБ263662, ЭБ263838, ЭБ263891, ЭБ263924, ЭБ263953, ЭБ263986, ЭБ264173, ЭБ264213, ЭБ264267, ЭБ271973, ЭБ272100, ЭБ263549, ЭБ263578, ЭБ263700, ЭБ263750, ЭБ263785, ЭБ272723, ЭБ273123, ЭА504948 в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Селятино Московской железной дороги, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

При отправлении указанного поезда рассчитана и указана в перевозочных документах провозная плата 12 166 238,40 руб. (с учетом НДС).

После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор в размере 739 897, 20 руб.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Удаление ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и доначисление в связи с этим провозных платежей, а также сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах за спорные перевозки, по мнению истца является необоснованным.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

OAO «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/p.

Согласно п. 2 Порядка, маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора OAO «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

В соответствии с п. 1.1 договора № ТЦ-1305 договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Мыс ФИО1 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». Условная длина КП отправлением со станции Мыс ФИО1 установлена в размере 57-71 условных вагонов.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 2.1 Условий формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Мыс ФИО1 (приложение № 1 к договору № ТЦ-1305), ОАО «РЖД» обязуется: осуществлять своими силами и средствами на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 формирование КП длиной, установленной в соответствии с пунктом 1.1 договора № ТЦ-1305; проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров в составе КП штемпель «Контейнерный поезд».

Согласно п.8 Порядка Проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой имеется электронная подпись представителя ОАО «РЖД», а также проставлена отметка «Контейнерный поезд». При формировании заявок и оформлении перевозочных документов грузоотправитель руководствовался согласованными ОАО «РЖД» условиями и телеграммами ОАО «РЖД».

Расчет провозной платы при отправлении произведен ОАО «РЖД» с учетом тарифной отметки «Контейнерный поезд», то есть по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов.

КП в составе 39 физических вагона (71 условный вагон) принят к железнодорожной перевозке 18.07.2024 и в перевозочных документах представителями ОАО «РЖД» на стадии формирования контейнерному поезду присвоен номер – 1375, а также индекс поезда – 9808 187 1811.

Таким образом, при заключении договоров перевозки контейнеров, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры на вагонах, как контейнерный поезд.

На станцию назначения Селятино груз по спорным накладным прибыл в одно время 01.08.2024 в 17-08, то есть в одном поезде, без расформирования в пути следования.

ООO «ВМКТ», не согласившись с действиями OAO «РЖД», направило претензию № 257 от 23.06.2025 г. о корректировке провозной платы, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец ссылается на то, что одностороннее изменение условий уже исполненных договоров перевозки грузов в контейнерах привело к возникновению у ОАО «РЖД» неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3. ст.1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 года по 27.08.2025 года составляет 148 047,40 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что отмена понижающего коэффициента произведена обосновано по причине утраты поездом статуса контейнерный, поскольку в пути следования поезда три вагона с контейнерами отцеплены по причине, не зависящей от перевозчика.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные. Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Перевозчиком 18.07.2024 принят груз по накладным, перечисленным в расчете исковых требований, в составе контейнерного поезда. Контейнерный поезд принят перевозчиком в составе 39 физических вагонов, длиной 71 условный вагон. На станции формирования контейнерному поезду был присвоен номер - 1375, а также индекс поезда - 9808 187 1811, что подтверждается натурным листом поезда.

Согласно натурному листу от 03.05.2023 на станцию назначения Селятино контейнерный поезд прибыл с номером № 1376 (четное направление) и индексом поезда 9808 187 1811, т.е. без изменения номера и индекса поезда, в составе 39 физических вагонов длиной 71 условный вагон, то есть в пределах длины, установленной договором № ТЦ-1305.

Таким образом, контейнерный поезд проследовал на станцию назначения без переработки в пути следования и все критерии контейнерного поезда были соблюдены.

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее — Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

В данном случае КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда.

Расформирование состава поезда и отцепка вагона от состава поезда являются отдельными видами маневров.

В процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы. Отцепка от контейнерного поезда/задержка вагона не подпадает под определение «расформирования» поезда. Все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых приняты к перевозке.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 11.12.2014 N 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

В соответствии с примечанием 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы). Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении перевозчиком соответствующих сумм. При этом, для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у перевозчика правовые основания отсутствуют.

Отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию, в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД».

Ответчик, являясь перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил доказательств его расформирования в пути следования.

Таким образом, обстоятельства, установленные ст. 30 УЖТ РФ и влекущие за собой необходимость перерасчета провозной платы по спорным перевозкам груза в контейнерах, принятых для перевозки в составе контейнерного поезда, у ответчика отсутствовали.

Положениями главы 40 ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее установление и произвольное изменение тарифов на перевозку грузов. Ответчик не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

Пленум Верховного Суда в п. 10 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 12 указанного Постановления, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

То есть, односторонний отказ/изменение ответчика заключенных договоров перевозки грузов является ничтожным, поскольку такой отказ не предусмотрен ни договором, ни нормами права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 785, 1102,1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований ООО «ВМКТ» (ИНН: <***>) без рассмотрения.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВМКТ» (ИНН: <***>) 739 897 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 148 047 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2025 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 49 397 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова