Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А63-12285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«18» октября 2017 года № дела А63-12285/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кисловодска, г. Кисловодск (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – теруправление), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущество), о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта, наименование – автомобильная дорога, протяженностью 146 м, расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, <...>; объект недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта, наименование – автомобильная дорога, протяженностью 189 м, расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, пер. Спокойный; объект недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта, наименование – автомобильная дорога, протяженностью 386 м, расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, <...>.

Определением от 29.08.17 предварительное судебное заседание по делу отложено на 11.10.17.

От теруправления к судебному заседанию поступил отзыв, в котором оно указало, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, теруправление является ненадлежащим ответчиком, просило в иске отказать.

Минимущество в своем отзыве пояснило, что спорные объекты в реестре государственной собственности не значатся, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные асфальтированные автомобильные дороги общего пользования расположены в пределах границ муниципального образования города-курорта Кисловодска. Это обстоятельство подтверждается технической документацией и не оспаривается сторонами.

Документация по строительству и вводу автомобильных дорог утрачена и суду не представлена.

Указанные автомобильные дороги имеются в наличии и имеют следующие характеристики: сооружение дорожного транспорта, наименование – автомобильная дорога, протяженностью 146 м, расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, <...>; сооружение дорожного транспорта, наименование – автомобильная дорога, протяженностью 189 м, расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, пер. Спокойный; сооружение дорожного транспорта, наименование – автомобильная дорога, протяженностью 386 м, расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, <...>.

На основании решения Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края №154-38 от 24.12.08 указанные автомобильные дороги общего пользования включены в реестр муниципального имущества муниципального образования города-курорта Кисловодска и закреплены за Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска на праве оперативного управления (решение №52-412 от 05.04.12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, к числу которых относятся спорные автомобильные дороги, отнесено Федеральным законом от 08.11.07 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств местного бюджета.

Истец (орган местного самоуправления) открыто и добросовестно владеет автомобильными дорогами на праве собственника и своими средствами несет расходы по содержанию объектов недвижимости, однако документация, связанная со строительством данных объектов и вводом их в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорные объекты отсутствуют, в связи с чем истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на данные автомобильные дороги.

Притязаний на указанные объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы, что подтверждается справками об отсутствии имущества в реестрах федеральной, краевой собственности, выписками из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав.

Из Перечня автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.10 №928 следует, что спорные дороги не являются автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.12.09 №334-п следует, что спорные объекты недвижимости не являются автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Истец просит признать право муниципальной собственности на автомобильные дороги.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.07 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам.

Из представленной технической документации следует и не оспаривается сторонами, что заявленные автомобильные дороги расположены в пределах границ муниципального образования города-курорта Кисловодска Ставропольского края.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Особый порядок государственной регистрации прав на автомобильные дороги Законом о регистрации не предусмотрен.

Таким образом, и учитывая, что заявленные автомобильные дороги не относится к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам, право собственности муниципального образования на спорное имущество (автомобильные дороги) возникло в силу закона - Закона об автомобильных дорогах (пункт 8 статьи 6).

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

Доводы теруправления об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и неверного определения ответчиков по делу, судом отклоняются, поскольку право собственности муниципального образования на спорное имущество (автомобильные дороги) возникло в силу закона - Закона об автомобильных дорогах (пункт 8 статьи 6), а настоящий иск заявлен с целью разграничения государственной собственности (муниципальная, субъектов Российской Федерации, федеральная).

Согласно требованиям статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленными объектами недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием города-курорта Кисловодска на объекты недвижимого имущества:

- сооружение дорожного транспорта, наименование: автомобильная дорога, протяженностью 146 м., расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, <...>;

- сооружение дорожного транспорта, наименование: автомобильная дорога, протяженностью 189 м., расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, пер. Спокойный;

- сооружение дорожного транспорта, наименование: автомобильная дорога, протяженностью 386 м., расположенное в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска, <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин