Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-99766/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99766/17
26 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ООО "ОСТ"

о взыскании 589 663,8 руб. недоимки и 44 05,67 руб. пеней по страховым взносам на ОПС за полугодие 2015 года, 136 694,77 руб. недоимки и 10 363,58 руб. пеней по страховым взносам на ОМС за полугодие 2015 года,

третье лицо - ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ОСТ" о взыскании 589 663,8 руб. недоимки и 44 05,67 руб. пеней по страховым взносам на ОПС за полугодие 2015 года, 136 694,77 руб. недоимки и 10 363,58 руб. пеней по страховым взносам на ОМС за полугодие 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылается на то обстоятельство, что с 01.01.2017 к налоговым органам перешли полномочия по администрированию поступления в бюджет страховых взносов на ОПС, контроль за уплатой которых до 01.01.2017 производили органы ПФР.

В судебное заседание заинтересованное лицо представителей не направило, надлежащим образом извещено, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, разрешая вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случаеналоговый орган не представил ни одного доказательства уважительности пропуска срока для взыскания спорных сумм недоимок по страховым взносам и пеням за 2015 г.

Кроме того, при рассмотрении заявленного ходатайства суд также принимает во внимание, что ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области не представило доказательств, бесспорно подтверждающих направление ООО "ОСТ" требования об уплате недоимок за от 18.02.2016 № 060S01160058297.

Из представленного в материалы дела третьим лицом списка внутренних почтовых отправлений от 01.03.2016 не представляется возможным установить, какое требование быол направлено в адрес ООО "ОСТ".

Доказательств направления ООО "ОСТ" решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеням, штрафам от 14.03.2016 № 060S02160024804 третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В силу статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева