Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А19-3113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3113/2023
г. Иркутск
5 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СОМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678900, Республика Саха /Якутия/, Алданский улус, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664043, <...>)

о взыскании 1 085 610 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОМИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг от 18.03.2022 в размере 1 085 610 руб. 09 коп., из которых 1 024 000 руб. основного долга, 61 610 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом «СОМИ» (исполнитель) и обществом «Новый горизонт» (заказчик) 18 марта 2022 года заключен договор оказания автотранспортных услуг № б/н (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспорта (Трал) по перевозке экскаватора РС-400 м/ч 6000 по маршрутам г. Алдан - НПС-18, НПС-18 - г. Алдан, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с момента подписания договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг должна быть произведена заказчиком в размере 200 000 руб. после подписания договора, далее после подписания акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя.

Так, в период с мая по апрель 2022 года на основании заявок заказчика исполнителем оказаны услуги по перевозке Трал в количестве 8 рейсов, а также работа экскаватора 217,5 часов, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, ведомости учета рабочего времени, акт сверки взаимных расчетов.

В связи с оказанием перевозчиком услуг по договору, заказчику выставлены счет на оплату №21 от 20.04.2022 на сумму 624 000 руб., счет на оплату № 23 от 12.05.2023 на сумму 400 000 руб., а всего 1 024 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 09.12.2022 в размере 61 610 руб. 09 коп.

Досудебной претензией № 23 от 20.10.2022 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные автотранспортные услуги в размере 1 024 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами № 21 от 20.04.2022, № 23 от 12.05.2022, актом сверки взаимных расчетов.

Факт оказания услуг исполнителем и сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 024 000 руб. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 024 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 09.12.2022 в размере 61 610 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 61 610 руб. 09 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 085 610 руб. 09 коп., из них: 1 024 000 руб. основного долга, 61 610 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОМИ» (ИНН <***>) 1 024 000 руб. основного долга, 61 610 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 109 466 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах