Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А07-35203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35203/22
г. Уфа
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Гаражного кооператива "Автодомстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 945 787 руб. 69 коп.

третье лицо: ООО «Салаваттехстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>


При участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, доверенность №4 от 17 января 2021 года.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Автодомстрой» / далее – истец, ГК «Автодомстрой»/ обратился в Арбитражный суд с иском к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» / далее – ответчик, ПК ФПГПН «Своими руками» / о взыскании задолженности по договору на обслуживание гаражного комплекса от 11 января 2020 года в размере 3 945 787 руб.69 коп.

Порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга в размере 1 377 240 руб.49 коп. Судом уточнения в этой части приняты, дело рассмотрено по этим уточненным исковым требованиям.

В части штрафных санкций в размере 50% от суммы ущерба 688 620 руб.24 коп. исковые требования судом не приняты, так как в нарушение ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец одновременно изменил предмет и основание исковых требований.

Определением суда от 06.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» /далее – третье лицо, ООО «Салаваттехстрой»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с иском, считает себя ненадлежащим ответчиком, указал, что не является собственником гаражных боксов, просил снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором истец не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

От третьего лица отзыв не поступал.

Исследовав представленные доказательства, суд

Между истцом и третьим лицом заключен договор на обслуживание гаражного комплекса от 11.01.2010 г.(приложение к иску).

В соответствии договором на обслуживание гаражного комплекса от 11.01.2010, ГК « Автодомстрой» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту гаражного комплекса, уборке помещений гаражного комплекса и прилегающей к ней территории от мусора и снега и т.д. и т.п.(п.1.3).

В соответствии договором на обслуживание гаражного комплекса от 11.01.2010, стоимость работ и услуг определяется приложением № 1 от 11.01.2010 года, приложением № 2 от 11.06.2016 года, приложением № 3 от 11.01.2020 года (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.2 приложения № 1 от 11.01.2010 года договора на обслуживание гаражного комплекса от 11.01.2010 плата за предоставляемые услуги составляет 300 ( триста) рублей в месяц. Оплата производится не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с 4.5 приложения № 1 от 11.01.2010 года договора на обслуживание гаражного комплекса» от 11.01.2010 в случае просрочки платежей начисляется пени в размере 5% от суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 приложения № 2 от 11.01.2016 года договора на обслуживание гаражного комплекса от 11.01.2010 плата за предоставляемые услуги составляет 400 (четыреста) рублей в месяц. Оплата производится не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с 4.5 приложения № 2 от 11.01.2016 года договора на обслуживание гаражного комплекса от 11.01.2010 в случае просрочки платежей начисляется пени в размере 5% от суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 приложения № 3 от 11.01.2020 года договора на обслуживание гаражного комплекса» от 11.01.2010 плата за предоставляемые услуги составляет 500 ( пятьсот) рублей в месяц. Оплата производится не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с 4.5 приложения № 3 от 11.01.2020 года договора на обслуживание гаражного комплекса» от 11.01.2010 в случае просрочки платежей начисляется пени в размере 5% от суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон по договору подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между третьим лицом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор № 1-г от 05.1.2002 г., согласно которому Сторона 1 осуществляет финансирование работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс 4-х этажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в МР-2 Восточного жилого района г.Салавата, именуемого в дальнейшем Объект.

В силу п. 1.2. договора № 1-г от 05.1.2002 г Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право долевого участия на 200 (Двести) гаражных боксов общей площадью 5 040 (Пять тысяч сорок) квадратных метров, в указанном Объекте в соответствии с Актом долевого разграничения (Приложение №1), являющимся неотьемлемой частью настоящего договора.

В силу статьи 1 Закона N 39-ФЗ инвестиции - это капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно статье 8 Закона N 39-ФЗ об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Статьей 7 Закона N 39-ФЗ установлено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания истцом услуг представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны третьего лица.

Требования (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 15.09.2022 направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком и описью от 15.09.2022

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец согласно уточнению (л.д. 127) просит взыскать задолженность за период с 21.01.2020 г. по 14.09.2022 г. и за период с 18.09.2022 г. по 06.04.2023 в размере 1 377 240 руб. 49 коп.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не заключался. По договору от 11.01.2010 г. услуги должны быть оказаны третьему лицу.

Акты выполненных работ, представленные истцом в обоснование исковых требований, подписаны третьим лицом, а не ответчиком, следовательно, ответчиком услуги не принимались, доказательств возникновения обязательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт заключения договора с ответчиком и возложения на него обязанностей по оплате оказанных услуг не доказан, факт оказания услуг ответчику также не доказан.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что спорные гаражные боксы за обслуживание которых истец взыскивает долг принадлежат на праве собственности ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 15.09.2014) дело А07-1274/2014 потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве указал, что в конкурсную массу гаражные боксы не включены, ответчику не передавались, а включено право требования на гаражные боксы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику гаражные боксы переданы не были, следовательно, истцом услуги ответчику не могли оказываться.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «Автодомстрой» к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о взыскании задолженности в размере 1 377 240 руб. 49 коп. отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива «Автодомстрой» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 772 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева