Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А08-6470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6470/2020
г. Белгород
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПроМедиа - Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2 )

о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность в деле.

от ответчика: не явился; извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроМедиа - Центральный Регион" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просит заявление удовлетворить полностью.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.

Определением от 21.07.2020 года Октябрьский районный суд г. Белгорода административное исковое заявление возвратил, установил, что спорные отношения указанные Заявителем в административном исковом заявлении, изложенные выше подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия на орган или лицо, которые его допустили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, в МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области имеется сводное исполнительное производство на основании Постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 27.06.2019 г. за № 31028/19/33043 и исполнительное производство от 19.10.2019 г. № 23389/19/31028 -ИП.

В соответствии с Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Белгородской области ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» является взыскателем по указанным исполнительным производствам.

Так, Заявителем с заявлением о замене взыскателя по правопреемству в службу судебных приставов было представлено Определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Белгородской области по делу № 12136/2017 от 15.05.2019 г.

В Определении о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Белгородской области по делу № 12136/2017 от 15.05.2019 г. судом указано, что: «Как следует из материалов дела, требования заявителя о процессуальном правопреемстве основаны на заключенном между ООО "Грандис" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (должник) и ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» в лице директора ФИО5 (кредитор) соглашении об отступном от 14.02.2019 г. по задолженности ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ООО «Грандис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) на сумму 158 403,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2018 г., дело № А08-12136/2017. Задолженность передана ООО «ПроМедиа-Централъный Регион» на сумму 22 067,33 руб.

В рамках дела о банкротстве № А08-3475/2015 установлено, что в реестре требований кредиторов ООО «Грандис» имелись только включенные требования ИП ФИО5 на сумму 1665969, 04 руб. Требования ООО «ПроМедиа-Централъный Регион» в размере 1109246,40 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО «Грандис», оставшегося пбсле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Путем предоставления отступного требования ИП ФИО5 были погашены полностью в сумме 1 665 969, 04 руб., требования ООО «ПроМедиа-Централъный Регион» погашены частично в сумме 336 807, 68 руб. На погашение требований кредиторов в полном объеме имущества должника и денежных средств не имелось.

Определением от 04 марта 2019 года по делу Ns А08-3475/2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308034, <...>) завершено.

Таким образом, ООО «ПроМедиа-Централъный Регион» является единственным кредитором должника, передача права требования в порядке отступного не влечет каких- либо нарушений прав лиц, участвующих в деле.

Переход права требования от ООО «Грандис» к ООО «ПроМедиа- Централъный Регион» в материальном правоотношении произошел до прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением соглашения об отступном от 14.02.2019 г.

Кроме того, судом установлено, что заключенное соглашение об отступном от 14.02.2019 г. не противоречит нормам ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ.»

Таким образом, Арбитражным судом разъяснено, что ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» является единственным кредитором должника по делу № А08-3475/2015 по которому имеется на исполнении исполнительный лист в службе судебных приставов МО СП по ИОИП № ФС007359936 от 10.11.2016 г. выданного органом: Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-3475/2015 вступившему в законную силу 09.11.2016 г., предмет

исполнения: Задолженность в размере а412 292,87 руб., в отношении должника ФИО6, СНИЛС 10989286411, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Щорса, 47Б, 41, г. Белгород, Россия, в пользу взыскателя ООО «Грандис», адрес взыскателя: ул. Архиерейская, д. 5 кв. 22.

В соответствии с требованием законодательства РФ ООО «ПроМедиа- Центральный Регион» предоставил в службу МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области все необходимые документы о процессуальном правопреемстве.

Как указано заявителем на момент подачи заявления в суд 03.08.2020, приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП ПО Белгородской области не произведена замена взыскателя.

На неоднократные обращения в службу судебных приставов- исполнителей МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области никаких разъяснений, доводов об отказе в замене не приведено.

Таким образом, судебным приставов - исполнителем грубо нарушены нормы ст. 52 Федерального закона РФ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», где указано: « Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от «10» марта 2020 года было подано заявление о грубом нарушении судебным приставом исполнителем ст. 52 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в адрес Заявителя направило ответ о том, что данное заявление перенаправлено в отдел ФССП с просьбой рассмотреть заявление административного истца и принять меры.

Заявитель предпринял все необходимые действия досудебного урегулирования спора. Между тем ответа от судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области не поступило.

Таким образом, срок обращения в суд не пропущен. Незаконные действия судебного пристава -исполнителя по не замене стороны исполнительного производства на день подачи заявления подтверждены материалами дела. Заявитель как сторона исполнительного производства не заменена.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Как уже отмечалось, требование суда не исполнено, отзыв на иск, на день рассмотрения дела ответчиком не представлен.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПроМедиа - Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать действия судебного пристава -исполнителя МО ИС по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, осуществлявшего сводное исполнительное производство от 27.06.2019 г. за №31028/19/33043 и исполнительное производство от 19.10.2019 г. № 23389/19/31028 -ИП по не замене стороны взыскания в исполнительном производстве незаконными.

Обязать МО ИС по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области произвести замену стороны взыскания- ООО «Грандис» на правопреемника ООО «ПроМедиа -Центральный Регион» в рамках исполнительного производства от 21.11.2016 г. №15306/17/31028-ИП.

Возвратить ООО "ПроМедиа - Центральный Регион" госпошлину в размере 6 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 03.08.2020 №158.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.