Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А41-87339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.05.2024

Дело № А41-87339/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: не явился, извещён;

от администрации городского округа Балашиха Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 14.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-87339/2023

по заявлению ИП ФИО1

к администрации городского округа Балашиха Московской области

об оспаривании решения и обязании, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 13.10.2023 № Р001-2867553706-77906337 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги - согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение;

- обязать администрацию принять к рассмотрению заявление № Р001-2867553706-77906337 на согласование проведения работ по перепланировке/переустройству указанного выше жилого помещения в нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ИП ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует запись о регистрации от 30.03.2017 № 50/015/2017-2.

12.10.2023 предприниматель обратился к администрации с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (заявление от 12.10.2023 № Р001-2867553706-77906337).

Решением от 13.10.2023 № Р001-2867553706-77906337 предпринимателю было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 1 статьи 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Распоряжением Мособлархитектуры от 16.08.2021 № 27РВ-278 утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме" (далее - Административный регламент).

Пунктом 12.1 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 8.1.1 Административного регламента предусмотрено, что срок оказания услуги по основанию, указанному в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 данного административного регламента, составляет не более 8 (восьми) рабочих дней со дня регистрации запроса о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Суды указали, что в рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в приеме заявления администрация указала на подачу дублирующей заявки, подачу ранее заявки от 09.10.2023 № Р001-2867553706-77744930, в связи с чем, имело место поступление запроса, аналогичного ранее зарегистрированному запросу.

Суды установили, что 09.10.2023 предприниматель уже обращался к администрации с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанному заявлению присвоен № Р001-2867553706-77744930, срок оказания услуги до 19.10.2023.

Таким образом, срок рассмотрения заявления от 09.10.2023 № Р001-2867553706-77744930 на момент подачи нового заявления от 12.10.2023 не истек.

Суды указали, что пункт 12.1.9 Административного регламента предполагает возможность отказа в приеме документов не при подаче «тождественного» заявления, т.е. заявления с приложением идентичных документов, включая, проект планировки и переустройства, а «аналогичного» заявления.

Суды установили, что заявление от 13.10.2023 № Р001-2867553706-77906337 являлось «аналогичным», поскольку предпринимателем испрашивалась услуга по согласованию перепланировки (переустройства) одного и того же жилого помещения.

При этом Административный регламент не требует, чтобы заявление было «тождественным», то есть содержало в себе сведения и документы идентичные ранее поданным, в том числе, тот же самый проект переустройства/перепланировки.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суды указали, что в рассматриваемом случае нарушений каких-либо прав и законных интересов предпринимателя не усматривается, так как исходя из положений Административного регламента, ИП ФИО1 вправе был рассчитывать на рассмотрение «по существу» лишь одного из поданных заявлений.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А41-87339/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина


Р.Р. Латыпова