Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-6156/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6156/19
09 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества Торговый дом "Техпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2002, юридический адрес: 115580, <...>)

в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (123022, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314500109000059, дата регистрации: 31.03.2014, адрес: 143900, <...>)

о взыскании задолженности по поставке в размере 145 401 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 563 руб. 34 коп. ,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Торговый дом "Техпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по поставке в размере 145 401 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 386 руб. 49 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.03.2019 года суд вынес определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства на основании п.4.ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения, уточнения судом приняты, таким образом исковые требования изложены в следующей редакции: «о взыскании задолженности по поставке в размере 145 401 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 563 руб. 34 коп.»

Ответчик своего представителя направил, требования не признал, приобщил отзыв.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договор поставки №ТП-2209/14 , по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, на общую сумму 145 401 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-141919/16 от 30.05.2017 года АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» признано (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-141919/16 от 01.12.2017 года конкурсным управляющим АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-141919/16 от 18.09.2018 года срок конкурсного производства в отношении АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» продлен до 11.03.2019 года.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №№ТП-2209/14.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 8-12) и ответчиком не оспаривается данный факт, но поставленный товар не оплачен им в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 145 401 руб. 19 коп., основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по договору с требованиями погасить имеющуюся задолженность (л.д.15). Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом доказана, заявленные требования о взыскании с него денежных средств имеют правые основания.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 563 руб. 34 коп. соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты за поставленный товар исполнялся ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы изложенные в отзыве судом не принимаются по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, сторонами 23.05.2016 был подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 21).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт сверки сторонами подписан 23.05.2016 года.

Статьей 2013 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий , свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается вновь.

Между тем, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 30.01.2019 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по поставке в размере 145 401 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 563 руб. 34 коп. , государственную пошлину в размере 6 544 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва