Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А09-7649/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7649/2021
город Брянск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть объявлена 15.03.2022

Решение в полном объёме изготовлено 18.03.2022


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к Семецкой сельской администрации об обязании заключить договор купли-продажи,

третьи лица: Администрация Почепского муниципального района, глава КФХ ФИО1,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: ФИО3 – глава сельского поселения,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – администрация) об обязании заключить договору купли-продажи 17 земельный долей (доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 32:20:0000000:125 на условиях, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – Закон № 101-ФЗ-ФЗ).

Определениями от 25.01.2022 и от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Почепского муниципального района Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – районная администрация) и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313325624200129, ИНН <***>, далее также – ИП ФИО1).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ходатайствовал об истребовании у ответчика подлинника журнала входящей корреспонденции за 2020 год. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Ходатайство истца об истребовании подлинного журнала регистрации входящей корреспонденции судом отклонено как необоснованное (ст. 159 АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил также следующее.

25.08.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № 32:20:0000000:125-32/082/2020-46 от 25.08.2020 о возникновении права собственности муниципального образования «Семецкое сельское поселение Почепского района Брянской области» на 17/495 долей в праве собственности на земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:20:0000000:125, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7197412, 95 кв.м. (далее также – земельный участок № 32:20:0000000:125) (т. 1 л.д. 24-35).

28.08.2020 в газете «Земельная газета» № 14 (478) администрацией размещено информационное сообщение (25-478) о возникновении права собственности муниципального образования на 17/495 в праве общей долевой собственности на земельный участок № 32:20:0000000:125 и возможности их (долей) приобретения сельскохозяйственными организациями или крестьянско-фермерскими хозяйствами, использующими земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона № 101-ФЗ (т. 1 л.д. 10-11).

04.09.2020 обществом письмом № И501-19323 направила в адрес администрации заявление о приобретении 17 земельных долей (получено администрацией 15.09.2020) (т. 1 л.д. 12).

08.09.2020 комиссией, созданной на основании постановления администрации от 07.09.2020 № 27, установлено использование обществом для целей сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 2 284 893 кв.м. (акт обследования от 08.09.2020, т. 1 л.д. 13-15).

18.09.2020 в администрацию поступило заявление ИП ФИО1 о приобретении 17 земельных долей в земельном участке № 32:20:0000000:125 в порядке предусмотренном п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ (получено администрацией 18.09.2020, регистрационный номер 61 в журнале учёта входящей корреспонденции за 2020 год) (т. 2 л.д. 20, 32-35).

07.12.2020 администрация письмом отказала обществу в предоставлении в собственность 17 земельных долей, указав на намерение реализовать испрашиваемые земельные доли с открытых торгов с применением в качестве начальной цены предмета аукциона стоимости определённой по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 16).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 1 ст. 446 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, приведённым в п. 38 постановления от 25.12.2018 № 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, связанные с оборотом земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируется Законом № 101-ФЗ, согласно ст. 12.1 которого по требованию органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в судебном порядке может быть признано право муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Положениями ст. 12 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Так, согласно абз. 1 п. 4 данной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные лица вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Данной нормой, равно как иными положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона. При этом согласно п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на неё обязан выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии соблюдения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Принимая во внимание изложенное и особенности правового режима земельной доли, а также ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счёт земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ. Возможность выставления земельной доли на торги в указанном случае законом не предусмотрена (п. 10 обзора, утв. Президиумом ВС РФ от 23.12.2020).

Как следует из представленных в дело доказательств в установленный п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ срок по вопросу приобретения 17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № 32:20:0000000:125 в администрацию обратились: общество и ИП ФИО1, фактически использовавшие земельный участок доли в праве собственности на который подлежали отчуждению. Совокупность указанных обстоятельств подтверждает позицию ответчика об отсутствии у последнего правовых оснований для отчуждения земельных долей обществу.

Расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 12.08.2021 № 27054, т. 1 л.д. 9) относится на истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Д.В. Азаров