Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-67152/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67152/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГАРАНТ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГАРАНТ" (далее – ООО ПРОМ ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА" (далее – ООО "ХОРЕКА") о взыскании 311000 руб. оплаты за товар, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474305699 и 19085474305705).

Решением в виде резолютивной части от 12.09.2022 с ООО "ХОРЕКА" взыскано в пользу ООО ПРОМ ГАРАНТ" 311000 руб. оплаты товара, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд обязал ООО ПРОМ ГАРАНТ" возвратить товар: «Стул барный Ромашка (каркас хром, кож. зам. стандарт коричневый)» в количестве 100 шт.

ООО "ХОРЕКА" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ПРОМ ГАРАНТ" (покупатель) направил ООО "ХОРЕКА" (поставщику) запрос на поставку товара, в том числе, стульев барных с мягким сиденьем «Ромашка» с указанием габаритных размеров: 900*510*400 мм, где 900 – высота изделия.

На основании указанного запроса поставщик 04.04.2022 направил покупателю коммерческое предложение на изготовление стульев барных «Ромашка» с указанием габаритных размеров: 900*510*400 мм в количестве 100 шт.

По названному коммерческому предложению 04.04.2022 поставщик направил счет № 240 на оплату стульев барных «Ромашка» без указания их размера.

Покупатель платежным поручением от 06.05.2022 № 124 перечислил за стулья 488150 руб., со ссылкой на счет от 04.04.2022 № 240.

Поставщик по универсальному передаточному документу (УПД) от 27.05.2022 № 385 поставил стулья барные «Ромашка» также без указания их размера.

При осмотре товара покупатель обнаружил несоответствие параметров стульев, а именно: в запросе и коммерческом предложении согласованы габариты стульев 900*510*400 мм, а фактические поставлены стулья с габаритами 1100*510*400 мм.

Покупатель 09.06.2022 обратился к поставщику с требованиями возврата уплаченных за товар денежных средств, приемки товара от заказчика.

Отказ ООО "ХОРЕКА" возвратить денежные средства послужил основанием для обращения ООО ПРОМ ГАРАНТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По пункту 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Суд не установил основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из следующих обстоятельств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что поставка произведена в рамках ассортимента товара, указанного поставщиком на его сайте, на котором размещена информация о цене, габаритных размерах, технических характеристиках товара «Стул барный Ромашка» ширина 490 мм, глубина 520 мм, высота 1100 мм, вес 4,8 кг.

По мнению ООО "ХОРЕКА", покупатель мог ознакомиться с ассортиментом товаров Поставщика, представленных на сайте, в том числе с техническими характеристиками товара «стул барный Ромашка», в связи с чем стулья поставлены по габаритам, указанным на сайте.

Кроме того, ответчик заявил, что поставленный товар соответствует понятию «Барный стул», предназначенный для сидения в баре за барной стойкой, высота которой превышает высоту обычного стола.

По мнению ООО "ХОРЕКА", оплатой счета от 04.04.2022 № 240 ООО ПРОМ ГАРАНТ" согласилось с условиями поставки.

В соответствии с п.4.9 Счёта № 240 от 04.0.42022 приемка товара по количеству и качеству производится на складе Поставщика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с двусторонним подписанием товарно-транспортных накладных.

Обязательства Поставщика считаются полностью выполненными перед Покупателем с момента передачи груза в Транспортную Компанию и получение от нее Товарно-Транспортных накладных (п.4.12 Счёта).

Поставка товара осуществлена путем отгрузки товара на складе Поставщика, товар был получен представителем Покупателя водителем ФИО1, действующим по доверенности № 53 от 27.05.2022. Товар был осмотрен представителем покупателя и принят им без замечаний, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 385 от 27.05.2022, подписанным со стороны Покупателя без замечаний к количеству, ассортименту и качеству товара.

Ответчик отмечает, что приложенное к иску коммерческое предложение от 11.03.2022 не является офертой, не содержит подписи и печати как поставщика, так и покупателя, не является документом, согласованным сторонами и имеющим юридическую силу, а счет фактически является договором.

Информация, указанная в коммерческом предложении, может рассматриваться только в качестве справочной информации на дату её составления – 11.03.2022, окончательная стоимость и характеристики товара согласовываются сторонами в договоре или счёте на оплату и указываются в товаросопроводительных документах.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что исковые требования им не признаются, а также на необходимость исследования дополнительных доказательств.

Между тем ООО "ХОРЕКА" не пояснило, какие дополнительные доказательства оно хочет представить только в судебном заседании, доказательств невозможности их представления при рассмотрении дела в упрощенном порядке, не представило.

Суд признает доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

ООО "ХОРЕКА" не отрицает, что 11.03.2022 представило ООО ПРОМ ГАРАНТ" коммерческое предложение об изготовлении стульев барных «Ромашка» с габаритами: 900*510*400 мм в количестве 100 шт., сумма 299000 руб.

В переписке поставщик указал, что цены на товар не поменяются.

При этом в счете на оплату от 04.04.2022 № 240 товар указан без габаритов по цене 311000 руб., в связи с чем покупатель не мог знать, что поставщик имел в виду товар с иными габаритами, чем ООО "ХОРЕКА" указало в коммерческом предложении.

Из электронной переписки не следует, что стороны обсуждали поставку товара с габаритами, указанными на сайте поставщика.

После приемки товара ООО ПРОМ ГАРАНТ" в разумный срок (30.05.2022) обнаружило несоответствие размера стульев и просило произвести их возврат поставщику, а оплаченную сумму принять в счет оплаты новых стульев необходимых габаритов.

Поставщик отказался принять возврат стульев, предложил их реализовать покупателем самостоятельно, в то же время согласился произвести зачет суммы оплаты в счет новых стульев.

Суд приходит к выводу о том, что поставщик необоснованно отказался от приемки товара, поставленного ненадлежащего ассортимента, исходя из чего удовлетворяет требование о взыскании 311000 руб., уплаченных за товар.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 09.06.2022, чек на сумму 30000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГАРАНТ" уплаченную за товар денежную сумму в размере 311000 руб., 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 9220 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГАРАНТ" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА" товар: «Стул барный Ромашка (каркас хром, кож. зам. стандарт коричневый)» в количестве 100 шт.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.