Решение от 25 января 2023 г. по делу № А28-13316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


25 января 2023 года

Дело № А28-13316/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств и понуждении объединить лицевые счета,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Кировская область, г. Вятские Поляны),


при участии в судебном заседании:

ответчик (представители) – ФИО3 (доверенность от 10.03.2022) (путем использования системы веб-конференции),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее также – Администрация), в котором просило:

- взыскать 68 578 рублей 17 копеек, в том числе 57 891 рубль 42 копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе коммунальные услуги) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (далее также – период взыскания), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 10 686 рублей 75 копеек пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг;

- обязать ответчика объединить лицевые счета <***>, 100234, 100235 в муниципальном помещении по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что оплата задолженности является обязанностью нанимателя помещения ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, третье лицо не представило суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца, третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации от 18.10.2016 №1959 "О присвоении общежитиям, расположенным на территории муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, статуса многоквартирных домов" общежитию, расположенному по адресу: <...> (далее также – МКД), присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Жилое помещение №40 площадью 24,15 кв.м., расположенное в МКД, находится в собственности Администрации.

На основании договора управления №4 от 01.07.2015 Общество осуществляет управление МКД.

02.11.2007 между Администрацией (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (койко-место), находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <...>, ком.40, для временного проживания в нем (пункт 1 договора).

ФИО2 представил Администрации заявление от 17.10.2022, в котором просил перезаключить с ним договор найма жилого помещения от 02.11.2007 на всю комнату №40, в связи с тем, что с 01.07.2015 он один проживает в указанной комнате.

В период с 2018 года по 2022 год Общество направляло Администрации претензии, в которых просило оплатить задолженность по оплате услуг по управлению МКД.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты задолженности и объединения лицевых счетов в отношении комнаты №40 в МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011).

Cогласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела (в т.ч. договор найма помещения от 02.11.2007, заявление ФИО2 от 17.10.2022, сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства, и объяснений самого истца в исковом заявлении со ссылкой на данные МУП "Единый кассовый центр города Вятские Поляны") следует, что с 02.11.2007 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено ответчиком ФИО2 по договору найма, в течение всего периода взыскания указанный гражданин зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства и вплоть до настоящего времени это помещение является местом жительства ФИО2

В деле отсутствуют доказательства прекращения действия договора найма от 02.11.2007 в период взыскания или до него.

В деле также отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договора, обязывающего ответчика возместить истцу за нанимателей расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм именно на ФИО2 лежит обязанность по внесению управляющей организации, то есть истцу, платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период взыскания.

Требование истца о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Перечисленные выше правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя).

В силу приведенных правовых норм заключение ответчиком с ФИО2 договора найма от 02.11.2007 только в отношении "койко-места" и наличие в учете истца (ответчика, иного лица) нескольких лицевых счетов в отношении жилого помещения не имеют правового значения для установления судом обоснованности исковых требований. Кроме того, из материалов дела не следует, что в период взыскания в жилом помещении на законных основаниях проживали (были зарегистрированы по месту жительства) иные граждане. При этом "койко-места" и лицевые счета не названы в законе в качестве объектов гражданских прав, а также в качестве оснований, по которым граждане и юридические лица обязаны вносить плату за содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин