Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-57649/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 апреля 2022 года

Дело №

А56-57649/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-57649/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мегаснаб-Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 29, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 26.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 10.02.2020 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета назначено в судебное заседание на 04.08.2020.

Определением суда от 13.11.2020 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 08.02.2021.

Определением суда от 19.01.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 11.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» о прекращении производства по делу отказано.

Определением от 14.04.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества (в последующем данный вопрос не рассматривался ввиду завершения процедуры банкротства в отношении должника).

Определением суда от 28.04.2021 в отношении Общества продлен срок конкурсного производства на 3 месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 13.07.2021, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества отложено на 18.05.2021.

От ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку активы у должника отсутствуют, расчеты с кредиторами не проводились.

Определением суда от 18.05.2021 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего и ходатайства ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» о завершении конкурсного производства отложено на 13.07.2021.

Определением от 14.07.2021 объединены для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего, вопрос об утверждении конкурсного управляющего и ходатайство ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» о завершении конкурсного производства.

От Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и ликвидатора ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» ФИО5 поступили ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 30.07.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный кредитор ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 503, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Корпорация), и ФИО1 просят определение от 30.07.2021 и постановление от 22.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Корпорация и ФИО1 указывают, что конкурсный управляющий не был назначен, отчет не был представлен в суд, сведения о мероприятии и о возможности завершить процедуру представлены не были, на собрании кредиторов вопрос об отчете конкурсного управляющего, о его утверждении не принимался. Вывод суда о том, что кредиторами должника не представлена кандидатура конкурсного управляющего, не является основанием для завершения процедуры. Суд не имел права рассматривать вопрос о завершении процедуры конкурного производства без отчета.

По мнению подателей кассационных жалоб, определение о завершении производства по делу вынесено преждевременно.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в размере 1 718 789 354 руб.

Определением суда от 14.05.2021 по обособленному спору № А56-57649/2014/тр.8 требования ООО «Нордик-Транзит СПб» в размере 336 994 522 руб. исключены из реестра требований кредиторов Общества.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), были разрешены вопросы об установлении оснований для привлечения ФИО1 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, по которым имеются вступившие в силу судебные акты, а также разрешен вопрос об установлении размера ответственности, исходя из волеизъявления независимого кредитора – налогового органа.

Определением суда от 27.07.2021 по обособленному спору № А56-57649/2014/субс.6,субс.7 солидарно привлечены ФИО6 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 55 638 400 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в процедуре банкротства должника на действия (бездействия) арбитражного управляющего поступали жалобы, которые были предметом рассмотрения отдельных обособленных споров, имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми в удовлетворении ряда жалоб было отказано.

С учетом оценки и анализа публичной и иной информации, в том числе имеющейся в делах о банкротстве ООО «Веста СПб», ООО «Мегаснаб-Сервис», ООО «Комплект-Строй», установлено, что деятельность организаций, подконтрольных генеральному директору ООО «Веста СПб» ФИО1, носила фиктивный, бестоварный характер и была направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в достаточном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами по существу не имеется. Процедура банкротства Общества завершена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим был представлен в суд надлежащий отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Суд не учитывает доводы кассационных жалоб о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Как правильно указали суды, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства – конкурсного производства, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов. Нормы материального и процессуального права применены судами по отношению к правоотношениям верно.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-57649/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Э. Яковлев


Судьи


К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк