Постановление от 2 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2026 года

Дело №

А56-131835/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н, ФИО1,

рассмотрев 17.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А56-131835/2018/сд.3,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой перевод в адрес ФИО4 на сумму 166 730,38 руб. (расписка о получении денежных средств от 06.11.2019).

Определением от 30.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 02.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, привлек к рассмотрению настоящего обособленного спора Юрко Олега Владимировича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 определение от 30.01.2025 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит постановление от 24.09.2025 отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, что перечисление денежных средств в пользу ФИО4 является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение запрета, установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также обладает признаками недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 01.02.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 04.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 28.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий установил, что 06.11.2019 с депозитного счета нотариуса ФИО6 (дела № 32/2019, № 33/2019) ФИО4 было выдано 166 730,38 руб., полученных ранее от ФИО2

Полагая, что указанная выдача денежных средств является ничтожной сделкой, поскольку совершена в нарушение запрета, установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также обладает признаками недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ФИО2 как лица, контролирующего общество с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» (далее – ООО «Строительство и отделка») следственным отделом Василеостровского района ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело № 11902400003000057 по факту невыплаты заработной платы сотрудникам, в рамках которого ФИО4 признан потерпевшим.

В депозит нотариуса ФИО6 адвокатом Юрко О.В. от имени ФИО2 внесены денежные средства для погашения задолженности ООО «Строительство и отделка» перед бывшими сотрудниками по заработной плате.

По запросу суда Юрко О.В. пояснил, что спорные денежные средства для погашения задолженности по заработной плате и выплаты компенсации работнику ООО «Строительство и отделка» ФИО4 в целях прекращения уголовного дела № 11902400003000057 были собраны должником у различных физических лиц.

В последующем, 06.11.2019, нотариус выдал ФИО4 166 730,38 руб.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оспариваемая сделка представляет собой выплату задолженности по заработной плате бывшему сотруднику ООО «Строительство и отделка» ФИО4 за период с марта 2016 года по август 2019 года, которая была взыскана решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-938/2017.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции спорные денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса, не являлись имуществом должника как физического лица, а оспариваемая сделка не является исполнением должником как физическим лицом обязательств перед ответчиком, так как между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные правоотношения и, совершая оспариваемую сделку, ФИО2 действовала от имени ООО «Строительство и отделка» как лицо, наделенное полномочиями действовать без доверенности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности осведомленности ФИО4 о наличии у ФИО2 признаков неплатежеспособности, что доводами, изложенными в кассационной жалобе, не опровергается.

С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции в данном случае соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой выплаты недействительной сделкой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку обстоятельств спора и представленных документов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой представленных документов и фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А56-131835/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


ФИО7

ФИО1