Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А54-10838/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10838/2018
г. Рязань
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Илион" (ОГРН <***>; 390011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" (ОГРН <***>; 391587, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №7 от 27.06.2017 в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 17.11.2018 в сумме 18540 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" о взыскании задолженности по договору подряда №7 от 27.06.2017 в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 17.11.2018 в сумме 18540 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору подряда №7 от 27.06.2017, в части своевременной и полной оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требование истцом представлен договор подряда №7 от 27 июня 2017 года (далее - договор), подписанный в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью "Илион", являющимся подрядчиком в данных правоотношениях. В качестве заказчика указано общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-1".

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по устройству площадки в д. Чернеево Шацкого района Рязанской области, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предварительная стоимость работ по договору составляет: 4306605 руб. 81 коп. без учета НДС. Окончательная стоимость работ определяется исходя из выполненных объемов и предоставленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3).

Расчёт производится в течение 3 (трех) банковских дней после подписания обеими сторонами по договору акта о приёмке выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора заказчик осуществляет предоплату в размере 1000000 рублей 00 копеек согласно выставленной смете.

Объем и срок выполнения работ определены разделом 3 договора.

Так, согласно пунктам 3.1., 3.2. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: не позднее 10 дней с момента заключения договора, окончание работ: до полного выполнения сторонами взаимных обязательств, но не позднее 30 июля 2017 г. Объем работ по настоящему договору определяется в Акте о приемке выполненных работ.

В разделе 4 договора определен порядок сдачи и приёмки.

Пунктом 4.1. установлено, что работы по настоящему договору должны выполняться в соответствии с утвержденной сторонами сметой. Приёмка выполненных подрядчиком работ оформляется актом приёмки-сдачи работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2. договора).

Ответчику выставлен счет №74 от 27.06.2017 на сумму 1000000 руб. (л.д. 14). В счете указано: "Выполнение подрядных работ по благоустройству территории по договору №7 от 27.06.2017 г.".

ООО "Рассвет-1" перечислило на расчетный счет ООО "Илион" 5434800 руб. согласно платежным поручениям №252 от 28.06.2017, №320 от 24.08.2017, №383 от 27.09.2017, №467 от 29.11.2017, №485 от 08.12.2017, №532 от 25.12.2017, №25 от 29.01.2018, №35 от 01.02.2018, №61 от 01.03.2018, №381 от 14.09.2018. При этом в назначении данных платежных поручений указано: "оплата по счету №74 от 27.06.2017 за благоустройство территории".

Истец выполнил работы по устройству асфальтобетонной площадки и отмостки территории ангара в с. Новочернеево Шацкого района Рязанской области на сумму 6434800 руб., в подтверждение чего представлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017. Данные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний к проделанной работе.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 1000000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1134800 руб.

Однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что договор подряда №7 от 27.06.2017 со стороны ответчика не подписан. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет за собой признание договора незаключенным.

Пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом были выполнены подрядные работы в рамках указанного выше договора и приняты ответчиком без возражений. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017.

Ответчик, на основании выставленного истцом счета №74 от 27.06.2017, предъявленного за выполнение подрядных работ по благоустройству территории по договору подряда №7 от 27.06.2017, что прямо следует из данного счета, перечислил на расчетный счет ООО "Илион" 5434800 руб., что подтверждается платежными поручениями №252 от 28.06.2017, №320 от 24.08.2017, №383 от 27.09.2017, №467 от 29.11.2017, №485 от 08.12.2017, №532 от 25.12.2017, №25 от 29.01.2018, №35 от 01.02.2018, №61 от 01.03.2018, №381 от 14.09.2018. В назначении данных платежных поручений указано: "оплата по счету №74 от 27.06.2017 за благоустройство территории".

Оценив действия сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисление ответчиком истцу денежных средств на сумму 5434800 руб. по договору подряда №7 от 27.06.2017, принятие последним денежных средств свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий, что в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты и подтверждает заключение договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда №7 от 27.06.2017 на сумму 6434800 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность в размере 1000000 руб. не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1000000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 17.11.2018 в сумме 18540 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договором подряда №7 от 27.06.2017 неустойка за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ не предусмотрена.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и его расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 18540 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

08.08.2018 между ООО "Илион" (заказчик) и ООО "Аудитпартнер" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг для заказчика, а именно:

- составление и подготовка документов, необходимых для взыскания с ООО "Рассвет-1" (ИНН <***>) в пользу ООО "Илион" задолженности за выполненные работы по объекту "Устройство асфальтобетонной площадки и отмостки территории анагара в с. Новочернеево Шацкого района Рязанской области";

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по вопросу взыскания с ООО "Рассвет-1" в пользу ООО "Илион" задолженности за выполненные работы по объекту "Устройство асфальтобетонной площадки и отмостки территории анагара в с. Новочернеево Шацкого района Рязанской области".

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора возмездного оказания услуг стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30000 рублей. НДС не предусмотрен. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

ООО "Илион" оплатило оказанные юридические услуги ООО "Аудитпартнер" на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №87 от 08.08.2018 в размере 30000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором возмездного оказания услуг от 08.08.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру №87 от 08.08.2018) подтверждается факт несения ООО "Илион" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Ответчиком возражения о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истца не заявлены, доказательства чрезмерности понесенных расходов не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив представленные истцом доказательства, проанализировав объем выполненной работы по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2018, характер спора и степень сложности дела, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также то, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 23185 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" (ОГРН <***>; 391587, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илион" (ОГРН <***>; 390011, <...>) задолженность в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 17.11.2018 в сумме 18540 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23185 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева