Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-78026/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78026/23
08 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.З. Адылгареева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – общество) о взыскании 2 311 825 руб. 10 коп. задолженности по договору от 18.11.2020 № 3429Т за период с мая 2022 года по май 2023 года, 441 892 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 27.06.2022 по 12.09.2023 с начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 13.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 36 769 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 2 311 825 руб. 10 коп. задолженности по договору от 18.11.2020 № 3429Т за период с мая 2022 года по май 2023 года, 444 276 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 27.06.2022 по 07.11.2023 с начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 36 769 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 18.11.2020 № 3429 Т (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2021 № 2) по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию потребителям, а общество обязалось оплачивать теплоснабжающей организации тепловые потери, которые образуются в тепловой сети находящейся на балансе и в эксплуатации общества.

Указывая на неоплату обществом рассчитанных тепловых потерь в период с мая 2022 года по май 2023 года, предприятие обратилось с претензией. Отсутствие соответствующего результата явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От общества поступил отзыв на исковое заявление. Не отрицая факт заключения договора и отсутствие оплаты тепловых потерь, ответчик приводит доводы о непредставлении истцом доказательств выставления счетов, счетов-фактур, актов и передачи соответствующих документов в адрес ответчика. Возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями заключенного сторонами договора, суд, установив факт поставки тепловой энергии, в отсутствие доказательств оплаты образовавшихся тепловых потерь, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Возражения об отсутствии доказательств выставления и передачи ответчику соответствующих документов для оплаты образовавшихся тепловых потерь отклоняется судом, поскольку счета, счет-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период, представленные в материалы дела, направлялись в адрес ответчика посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота, которые обществом не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушения сроков оплаты тепловых потерь судом не установлено, равно как и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 769 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области 2 311 825 руб. 10 коп. задолженности по договору от 18.11.2020 № 3429Т за период с мая 2022 года по май 2023 года, 444 276 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 27.06.2022 по 07.11.2023 с начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 36 769 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяР.З. Адылгареев