Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А48-7777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–7777/2023

13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парма» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: г. Орёл, Пролетарская Гора, д. 1,

третье лицо: муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление <...>, г. Орел, Орловская обл. ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.12.2022, копия диплома)

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парма" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее: МКУ «ЖУ города Орла») о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 931 руб. 02 коп. в отношении двух помещений, и начисленных на задолженность пени в сумме 13 руб. 80 коп.

Истец в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика: муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» на надлежащего: муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: г. Орёл, Пролетарская Гора, д. 1.

Протокольным определением от 13.12.2023 арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего: муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: г. Орёл, Пролетарская Гора, д. 1 (далее ответчик), в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 931 руб. 02 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года и пени в сумме 13 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

МКУ «ЖУ города Орла» письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

МО «Город Орел» в лице УМиЗ г. Орла в письменном отзыве иск не признало, указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные помещения переданы в оперативное управление МКУ «Жилищное управление города Орла».

В судебное заседание МКУ «ЖУ города Орла» не явилось.

Арбитражный суд в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью УК «РСУ №1» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, <...> на основании договоров управления МКД от 13.01.2014 и от 01.09.2022 годов.

Муниципальное образование «Город Орел» является собственником жилых помещений по адресу: <...>, <...>, что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по спорным квартирам ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем сложилась задолженность в размере 3 944,82 руб., из которых: сумма основного долга составляет 3931,02 руб. и пени 13,80 руб.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, в связи с установленными обстоятельствами, арбитражный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

От имени муниципального образования «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (УМИЗ). Данные помещения составляют казну муниципального образования.

Довод ответчика о том, что спорные квартиры переданы МКУ «ЖУ города Орла» в оперативное управление не подтвержден материалами дела.

В силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента его государственной регистрации.

Доказательств о регистрации права оперативного управления на спорные квартиры материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В подтверждение вышеуказанных норм права п. 1 ст. 158 ЖК РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что жилое помещение квартира № 40, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также <...> являются муниципальной собственностью, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, поскольку собственник обязан нести расходы за содержание и текущий ремонт помещения в многоквартирном доме, а также общедомовые нужды.

По делу также установлено, что между ООО УК «РСУ №1» (Принципал) и ООО «Парма» (Агент) заключен агентский договор от 01.01.2016.

Согласно п. 1.1 агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению, пересчету и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении и на обслуживании у Принципала, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, сбору платежей от операторов связи за размещение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий, находящихся в управлении и на обслуживании у Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 1.2 и 1.2.4 установлено по настоящему Договору Агент обязуется совершать следующие действия: производить работу по снижению задолженности собственников и нанимателей перед Принципалом, а именно: Агент выявляет должников и предупреждает нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений о задолженности. При наличии задолженности нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений перед Принципалом за период три месяца и более Агент обязан взыскать указанную задолженность и пени в порядке и размере, установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, надлежащим ООО «Парма» обладает в силу закона и заключённого с ООО УК «РСУ № 1» договора правом на предъявления настоящего требования.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по принадлежащему ему имуществу, исходя из площади помещений, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в общем размере 3 931,02 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, своего контрасчета не представил.

Арбитражный суд проверил расчет задолженности и признал его верным.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества истец начислил ответчику пени в размере 13,80 руб. от суммы долга за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт пени, согласно которому за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года составили 13,80 руб.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой пени не оспорил.

Арбитражный суд проверил расчёт пени и признал его верным.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной к взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 13,80 руб. подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 2 000,00 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 3 944 руб. 82 коп., из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3 931,02 руб., пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 13,80 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Родина Г.Н.