Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А14-262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-262/2024
г. Воронеж
16 июля 2024



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

ознакомившись с материалами дела №А14-262/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Воронежская область, г. Лиски, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Лиски (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии истца: ФИО1 – дов. от 26.06.2023

от ответчика: не явился , извещен

установил:

ООО «Стройсервис», Воронежская область, г. Лиски, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание площадью 1866,4 кв. м , расположенное по адресу <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0019301:0053.

В заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Истец просит назначить судебную экспертизу, поставить на ее разрешение следующие вопросы :«Соответствует ли нежилое здание по адресу: <...>, градостроительным, санитарно-техническим, пожарно-техническим, строительным нормам и правилам; создает ли нежилое здание по адресу: <...> -в, угрозу жизни и здоровью граждан?».

Производство судебной экспертизы истец просит поручить экспертной организации, специалисты которой обладают необходимыми познаниями в области проектирования и строительства: Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» (394026, <...>, Телефоны: <***>, +7 (915) 583-05-22 +7 (915) 543-70-89, + 7 (960)129-01-16, Е-Mail: sud stroyexpert@mail.ru).

Представил доказательства оплаты судебных расходов на депозитный счет в сумме 148777,6 руб. по платежному поручению от 28.02.2024.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы, так же не возражает против данной экспертной организации .

Определением суда от 05.03.2024 ходатайство удовлетворено, назначена судебная техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» (394026, <...>.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствует ли нежилое здание по адресу: <...>, градостроительным, санитарно-техническим, пожарно-техническим, строительным нормам и правилам; создает ли сохранение и эксплуатация нежилого здания нежилое здание по адресу: <...> -в, угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертизу провести на основании материалов настоящего дела, осмотра объекта на местности. Провести экспертизу в двухмесячный срок с момента получения определения.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта арбитражным судом.

В Арбитражный суд Воронежской области 08.05.2024 нарочным поступило заключение эксперта № 0503-24/СЭ от 08.05.2024 и счет на оплату № ОУ/0503-24/СЭ от 08.05.2024 на сумму 148 777 руб. 60 коп.

Производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует.

По договору аренды № 28 от 14.04.2008 истец является арендатором земельного участка кадастровый номер 36:14:0019301:0053 площадью 2100 кв. по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4. договора аренды земельный участок предоставлен арендатору под строительство нежилых помещений.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка - 49 лет.

24.05.2011 Администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области истцу выдано разрешение на строительство нежилого здания № RLJ36514101 -2011 -177 от 24.05.2011.

В мае 2011 истцом начато строительство нежилого здания повышеуказанному адресу. ,

27.07.2011 Управлением Росреестра во Воронежской областизарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства,назначение: нежилое, площадь застройки 571,3 кв. м., степень готовности 21%, инв.№10089 лит. А,п/А, адрес объекта: Воронежская области, Лискинский район, г.Лиски.ул.Чехова, 1 -в.

Истец собственными силами построил на вышеуказанном арендованном земельном участке нежилое здание площадью1866,4 кв. м по адресу: <...>. Данное нежилое здание подключено ко всем сетям (электроснабжение, газоснабжение, вода, канализация), используется истцом.

14.06.2023 истец направил ответчику заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: <...>. К заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заявителем были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; технический план объекта капитального строительства.

Вместо заключения органа государственного строительного надзора заявителем было приложено заключение №177 23 мая 2023 специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, <...>) ФИО3

Согласно данному заключению специалиста, имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 36:14:0019301:53 по адресу: <...>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение спорного строения относительно строений, расположенных на соседних участках, относительно границ соседних участков соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

20.06.2023 заявитель получил от заинтересованного лица Решение от 20.06.2023 об отказе в вводе в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания.

Отказ мотивирован следующим:

1. отсутствие документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - заключения органа государственного строительного надзора;

2. истечением срока действия разрешения на строительство.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду наличия построенного объекта при истечении срока действия разрешения на строительство.

Объект строительства находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды и предназначенном под строительство нежилого объекта недвижимости.

Согласно Заключения судебной экспертизы от 8.05.2024 установлено следующее.

Нежилое здание по адресу: <...>,площадью 1866,4 кв. м соответствует градостроительным, санитарно-техническим, пожарно-техническим, строительным нормам и правилам; не создает ли нежилое здание по адресу: <...> -в, угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся за счет истца.

Надлежит перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет эксперта ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» судебные расходы по счету № ОУ/0503-24/СЭ от 08.05.2024 на сумму 148 777 руб. 60 коп. за счет денежных средств , оплаченных истцом на депозитный счет арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Воронежская область, г. Лиски, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание площадью 1866,4 кв. м , расположенное по адресу <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0019301:0053.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» судебные расходы по счету № ОУ/0503-24/СЭ от 08.05.2024 на сумму 148 777 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова