Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А56-352/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025); от акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» ФИО2 (доверенность от 02.01.2025), 14.01.2025 ФИО3 (доверенность от 02.01.2025),

рассмотрев 14.01.2025 и 28.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-352/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СевЗапДор», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети», адрес: Турция, Стамбул, Меркез Махаллеси Силахшер Джад, Хилтон отель апт. № 42/1 Шишли, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 116 943 900,11 руб. долга и неустойки по договорам, заключенных по результатам проведения конкурса с обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» (далее – ООО «МДС»), в том числе:

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

1) по договору подряда от 23.12.2015 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 – 11 016 305,07 руб. гарантийных удержаний;

2) по договору подряда от 01.03.2016 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 – 6 610 625,76 руб. гарантийных удержаний;

3) по договору подряда от 20.09.2017 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 – 12 309 141,82 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 1 278 919,84 руб. неустойки (за период с 01.09.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 34 158 620,21 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего – 47 746 681,87 руб.;

4) по договору подряда от 14.05.2018 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 – 6 284 657,43 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 710 794,76 руб. неустойки (с 01.06.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 10 457 035,45 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 17 452 487,64 руб.;

5) по договору подряда от 01.03.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 – 9 447 713,50 руб., задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 472 385,67 руб. неустойки (за период с 01.01.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 738 508,66 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего – 10 658 607,83 руб.;

6) по договору подряда от 04.06.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 – 7 670 925,53 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 383 546,27 руб. неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 636 168,82 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 690 640,62 руб.;

7) по договору подряда от 08.07.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 – 6 919 585,76 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справке формы № КС-3, 950 059,12 руб. неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 781 270,05 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 650 914,93 руб.,

8) по договору подряда от 12.08.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 – 3 881 931,82 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 426 489,68 руб. неустойки (за период с 16.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 204 312,21 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 4 512 733,71 руб.;

9) по договору подряда от 12.08.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 – 79 820,56 руб. по возврату гарантийных удержаний;

10) по договору подряда от 08.08.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 – 961 352 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 128 922,12 руб. неустойки (за период с 02.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 234 808,00 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего – 1 325 082,12 руб., а всего – 116 943 900,11 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 9 970 580,57 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.09.2024 отменил решение суда первой инстанции от 10.02.2024 и взыскал с Компании в пользу Общества 108 874 255 руб.23 коп., из которых:

1) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015 - 11 016 305,07 руб. гарантийных удержаний;

2) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 от 01.03.2016 - 6 610 625,76 руб. гарантийных удержаний;

3) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017 - 12 309 141,82 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 1 278 919,84 руб. неустойки (за период с 01.09.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 34 158 620,21 по возврату гарантийных удержаний, а всего - 47 746 681,87 руб.;

4) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 от 14.05.2018 - 6 284 657,43 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 710 794,76 руб. неустойки (с 01.06.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 10 457 035,45 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 17 452 487,64 руб.;

5) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019 - 9 447 713,50 рублей задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 472 385,67 руб. неустойки (за период с 01.01.2020 по 06.07.2023) за ее просрочку и 738 508,66 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего – 10 658 607,83 руб.;

6) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 от 04.06.2019 - 7 670 925,53 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 383 546,27 руб. неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 636 168,82 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 690 640,62 руб.;

7) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 от 08.07.2019 - 781 270,05 руб. по возврату гарантийных удержаний;

8) По договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 от 12.08.2019 - 3 881 931,82 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 426 489,68 руб. неустойки (за период с 16.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 204 312,21 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 4 512 733,71 руб.;

9) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 от 12.08.2019 - 79 820,56 руб. по возврату гарантийных удержаний;

10) по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 от 08.08.2019 - 961 352 руб. Задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 128 922,12 руб. неустойки (за период с 02.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 234 808 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 1 325 082,12 руб., а также 203 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют ни характеру обязательств по выплате гарантийного удержания, ни условиям договоров – отсутствуют обязательства заказчика по выплате гарантийного удержания при наличии существенных нарушений со стороны подрядчика как по срокам так и по объемам выполненных работ; суд апелляционной инстанции неправомерно не применил положения об истечении сроков исковой давности; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности сальдирования обязательств не соответствует нормам материального права, сложившейся правоприменительной практике, а также прямым условиям заключенных договоров; вывод суда апелляционной инстанции о том, что Компания неверно избрала способ защиты и не подала встречный иск, не соответствует нормам процессуального права, так как подача встречного иска к Обществу, находящемуся в состоянии конкурсного производства, не соответствует нормам законодательства; суды не учли, что по договорам от 23.12.2015 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 и от 01.03.2016 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 Общество не выполнило работы в полном объеме, при этом сумма полученного аванса превышает стоимость фактически выполненных работ, аналогичная ситуация сложилась с договором от 20.09.2017 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005.

В судебных заседаниях представители Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда первой инстанции от 02.02.2021 по делу № А56-81721/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между сторонами заключен ряд договоров подряда, касающихся проведения строительных работ на объекте - Скоростная платная автомагистраль Москва - Санкт-Петербург, по которым Общество (субподрядчик) выполнял работы на строительных объектах Компании (генподрядчика).

В соответствии с условиями договоров подряда, генподрядчик выплачивает аванс по каждому из договоров подряда в установленном размере; сумма денежных средств, подлежащая уплате генподрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется исходя из стоимости выполненных и принятых работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работы (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными генподрядчиком и подрядчиком; при оплате стоимости выполненных работ генподрядчик вправе удерживать суммы удержания (гарантийное удержание) в размере 5 % от суммы, подлежащей выплате субподрядчику.

Сумма удержания обеспечивает обязательства субподрядчика, касающиеся качества работы, для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Согласно пунктам 6.3.2 договоров подряда от 23.12.2015 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 (далее – Договор 001), от 01.03.2016 № SPIAM11-CMWO-SZD-002 (далее – Договор 002), от 20.09.2017 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 (далее – договор 005), от 14.05.2018 № SPIA-M11-CMWO-SZD-006 (далее – Договор 006) и пунктам 3.7 договоров от 01.03.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 (далее - Договор 007), от 04.06.2019 № SPIA-M11-CMWO-SZD-008 (далее - Договор 008) подрядчик (Компания) удерживает 5 % от каждой суммы оплаты в сторону субподрядчика в качестве гарантийного удержания.

При этом данные удержанные суммы подлежали возврату в следующем порядке:

- 50 % от суммы гарантийного удержания в момент (или в течение 10-и дней) подписания акта о приемке сторонами и предоставления субподрядчиком подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по договору.

- 50 % от суммы гарантийного удержания в течение 10-и дней после подписания итогового свидетельства об исполнении сторонами.

Акт о приемке в соответствии с главой «Термины Договора» - это документ унифицированной формы № КС-2, подписанный сторонами.

Как указало Общество, такие акты о приемке есть на весь объем выполненных субподрядчиком работ, они подписаны Компанией, а все счета-фактуры ей предоставлены.

Таким образом, обязательство Компании по уплате 50 % от суммы гарантийного удержания возникло в момент подписания последнего акта по форме № КС-2 в рамках каждого из договоров.

Итоговое свидетельство об исполнении – это акты, выданные субподрядчику, с указанием даты, в которую субподрядчик выполнил свои обязательства по договору.

Договоры не содержат точного описания такого акта и его формы.

Согласно позиции Общества, обязательства состоят из неоплаченных работ по указанным договорам подряда, которые подтверждены подписанными актами формы № КС-2, справкам формы № КС-3, а также из невозвращенных сумм гарантийного удержания в размере 5 % по каждому из указанных актов.

Обществом представлен расчет в табличной форме, по которому сделана расшифровка выполнения работ по каждому из актов по форме № КС-2, указана сумма выполнения, гарантийное удержание, сумма оплаты от Компании, остаток оплаты (помимо гарантийного удержания) или переплата:

1) по Договору 001 Обществом выполнены работы на 220 326 101,51 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2016, № 2 от 06.06.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 20.04.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 01.09.2019.

На сумму в 53 276 565,46 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в общем размере 11 016 305,07 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 5 508 152,54 рублей, вторые 2,5 % - 5 508 152,53 рублей). Компанией уплачено 156 033 230,97 руб.

По расчету Общества гарантийные удержания должны были быть возвращены, согласно пункту 6.3.2 Договора 001, в размере 50 % от суммы гарантийного удержания в момент (или в течение 10-и дней) подписания Акта о приемке сторонами и предоставления субподрядчиком подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по настоящему договору.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 были подписаны 01.09.2019, следовательно, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

При этом Компания в рамках справки по форме № КС-3 от 01.09.2019, подписанной сторонами, указывает на необходимость возврата в пользу Общества гарантийного удержания 2,5 % в размере 5 508 152,54 руб.

При этом данная сумма не была выплачена в пользу Общества.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме КС-2 (01.09.2019), то есть не позднее 01.10.2021.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил;

2) по договору 002 Обществом были выполнены работы на сумму в 132 212 515,08 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1 от 15.04.2016, № 2 от 06.06.2016, № 3 от 03.11.2016, № 4 от 20.04.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 01.09.2019.

Был произведен зачет аванса в размере 37 590 727,07 руб.

Сумма в размере 6 610 625,76 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 3 305 312,88 рублей, вторые 2,5 % - 3 305 312,88 рублей).

Компанией произведена оплата на сумму в 88 011 162,24 руб.

Последние акты по формам № КС-2 и КС-3 подписаны 01.09.2019, следовательно, по мнению Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Компания в рамках справки по форме КС-3 от 01.09.2019, подписанного сторонами, указывает на необходимость возврата в пользу Общества 2,5 % гарантийного удержания в размере 3 305 312,88 руб.

При этом данная сумма не выплачена в пользу Общества.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме № КС-2 (01.09.2019), то есть не позднее 01.10.2021.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил;

3) по договору 005 Обществом выполнены работы на 683 172 404,18 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также актами КС-3 № 1 от 15.01.2018, № 2 от 03.05.2018, № 3 от 17.08.2018, № 4 от 30.09.2018, № 5 от 01.11.2018, № 6 от 30.11.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 18.03.2019, № 9 от 01.06.2019, № 10 от 30.09.2019, № 11 от 26.03.2020, № 12 от 17.06.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 384 842 747,08 руб..

Сумма в размере 34 158 620,21 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 17 079 310,10 руб., вторые 2,5 % - 17 079 310,11 руб.).

Компанией уплачено 264 171 045,87 руб.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 12 309 141,82 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 23.05.2020 № 16, согласно которому настоящий договор подряда действует в части взаиморасчетов до 30.09.2020.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 17.06.2020, следовательно, по расчету Общества у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме № КС-2 (17.06.2020), то есть не позднее 17.07.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 12 309 141,82 руб. (неоплаченные работы по актам КС-2, КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 14.1 настоящего договора подряда в размере 0,01 % от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора 005 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 35-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

У конкурсного управляющего в настоящий момент нет данных о том, от какого числа был выставлен счет.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.2.3 Договора 005 платеж должен быть произведен не позднее 35-и рабочих дней с даты сдачи соответствующего объема работ, в связи с чем расчет произведен с 01.09.2020.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты по выполненным работам равна 1 278 919,84 руб.;

4) по договору 006 Обществом выполнены работы на сумму 209 140 708,98 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также справки по форме № КС-3 № 1 от 15.11.2018, № 2 от 20.02.2019, № 3 от 29.04.2019, № 4 от 20.06.2019, № 5 от 13.08.2019, № 6 от 20.09.2019, № 7 от 04.12.2019, № 8 от 31.03.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 129 585 377,89 руб..

Сумма в размере 10 457 035,45 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5% (первые 2,5% - 5 228 512,72 рублей, вторые 2,5% - 5 228 512,73 руб.).

Компанией уплачено 62 813 638,22 руб.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 6 284 657,43 руб.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 31.03.2020, следовательно, по расчету Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме № КС-2 (31.03.2020), то есть не позднее 30.04.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 6 284 657,43 руб. (неоплаченные работы по актам справкам формы № КС-2), Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с настоящим договором в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором 006 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 35-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, от какого числа выставлен счет, в связи с чем расчет произведен с 01.06.2020.

Сумма неустойки равна 710 794,76 руб.;

5) по договору 007 Обществом выполнены работы на сумму 14 770 173,18 руб., о чем сторонами подписаны акты по формам № КС-2, а также справки формы № КС-3 № 1 от 01.12.2019, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 4 583 951,02 руб..

Сумма в размере 738 508,66 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5% (первые 2,5% - 369 254,33 рублей, вторые 2,5% - 369 254,33 руб.).

Компанией не произведена оплата.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 в размере 9 447 713,50 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.03.2020 № 5, в котором зафиксировали размер выполненных Обществом работ.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 31.03.2020, следовательно, по расчету Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта формы № КС-2 (31.03.2020), то есть не позднее 30.04.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 9 447 713,50 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.6 настоящего договора подряда в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5. подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 5 343 140,56 руб. был направлен 12.12.2019, 20 рабочих дней истекли 20.01.2020.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается с даты 01.05.2020.

Сумма неустойки равна 1 162 476,31 руб., но ограничена 5% от суммы просроченного обязательства, поэтому не может превышать 472 385,67 руб.

6) по договору 008 Обществом были выполнены работы на общую сумму 12 723 376,53 руб., о чем сторонами подписаны акты по формам № КС-2, а также справкии формы № КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 18.12.2019, № 3 от 30.06.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 4 416 282,17 руб..

Сумма в размере 636 168,82 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5% (первые 2,5% - 318 084,41 рублей, вторые 2,5% - 3 18 084,41 рублей).

Компанией не произведена оплата.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам форм № КС-2, КС-3 в размере 7 670 925,53 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.06.2020 № 1, в котором зафиксировали размер выполненных Обществом работ.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 30.06.2020, следовательно, по расчету Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания. Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты последнего акта по форме № КС-2 (30.06.2020), то есть не позднее 30.06.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 7 670 925,53 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.6 Договора 008 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора 008 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 5 743 852,27 направлен 04.09.2019, 20 рабочих дней истекли 03.10.2019.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается им с даты 01.08.2020.

Сумма неустойки равна 994 827,76 руб., но ограничена 5% от суммы просроченного обязательства, поэтому не может превышать 383 546,27 руб.

7) По договору 009 Обществом выполнены работы на сумму 15 625 401,04 руб. (акты по формам КС-2, а также справкам формы № КС-3 от 04.09.2019 № 1, № 2 от 31.03.2020 № 2).

Был произведен зачет аванса в размере 7 924 545,25 руб.

Сумма в размере 781 270,05 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Компанией не произведена оплата.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам формы № КС-2, справкам № КС-3 в размере 6 919 585,76 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2020, в котором зафиксировали размер выполненных Обществом работ.

Согласно пункту 2.7 Договора 009 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть оплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10-и дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.8 Договора 009). Акт о приемке выполненных работ – это акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 31.03.2020.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от ответчика уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работал истец, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, ответчиком и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

На сумму задолженности в размере 6 919 585,76 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.2 Договора 009 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора 009, подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 6 919 585,74 руб. направлен 04.09.2019, 35 рабочих дней истекают 03.10.2019.

Сумма неустойки составляет 950 059,12 руб.

8) по договору 010 Обществом выполнены работы на 4 086 244,03 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 31.12.2019, № 3 от 31.03.2020. Аванс не вносился, оплаты нет

Компания не выполнила работы на 3 881 931,82 руб., стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2020, в котором зафиксирован объем выполненных Обществом работ.

Согласно пункту 2.6. Договора 010 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть уплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10-и дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно пункту 4.2.8 Договора 010, 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ – это акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 31.12.2019, № 3 от 31.03.2020.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от Компании уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Как установлено судами, согласно информации из открытых источников объект, на котором работало Общество, введен в эксплуатацию.

Следовательно, Компанией и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

Сумма гарантийных удержаний в размере 204 312,21 руб. подлежит перечислению.

На сумму задолженности в размере 3 881 931,82 руб. (неоплаченные работы по актам № КС-2, справкам № КС-3) Общество считает правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.2 Договора 010 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора 00.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора 010, подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 3 388 896,89 руб. направлен 17.09.2019, 20 рабочих дней истекают 16.10.2019.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается им с 01.05.2020.

Сумма неустойки составляет 445 200,32 руб., но ограничена 5% от цены Договора 010, поэтому ее размер не может превышать 426 489,68 руб.

9) по договору 011 Обществом выполнены работы на 1 596 411,15 руб., о чем сторонами подписаны акты по формам № КС2, а также справкам формы № КС-3 № 1 от 17.09.2019.

Был произведен зачет аванса в размере 1 516 590,59 руб.

Сумма в размере 79 820,56 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.7 Договора 011 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть уплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10 дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.8 Договора 01)1.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от Компании уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работало Общество, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, Компанией и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

10) По договору подряда 013 Обществом выполнены работы на 4 696 160,00 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 03.09.2019, № 2 от 20.12.2019.

Сумма в размере 234 808 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Компанией произведена оплата на сумму в 3 500 000 руб.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 в размере 961 352 руб.

Согласно пункту 2.7 Договора 013 подряда от 08.08.2019 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть уплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10-и дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно пункту 4.2.8 настоящего договора, 24 месяца с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от Компании уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работало Общество, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, Компанией и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

На сумму задолженности в размере 961 352 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.2 Договора 013 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора 013 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 4 015 216,80 руб. выставлен 03.09.2019, 20 рабочих дней истекли 02.10.2019.

Счет на сумму в 446 135,2 выставлен 13.11.2019, 20 рабочих дней истекли 12.12.2019.

Сумма неустойки составляет 128 922,12 руб.

Компания в отзыве заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по исковым требованиям, о наличии по трем договорам сумм неотработанного аванса, а также об отсутствии оснований для взыскания сумм гарантийных удержаний вследствие преждевременности предъявления требований. Впоследствии Компания сообщила об использовании права на зачет сумм неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств по пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», подлежащих удержанию при осуществлении расчетов за работы и необходимости сальдировать требования Общества с ее требованиями по неустойке, заявленными в данном споре и в деле о банкротстве.

Общество указывало на пропуск срока исковой давности по требованиям о сальдировании неотработанных сумм аванса и начисленных сумм неустойки за нарушение сроков сдачи работ.

Решением суд первой инстанции с Компании в пользу Общества взыскал 9 970 580,57 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, взыскав с Компании в пользу Общества 108 874 255, 23 руб., оставляющих сумму задолженности, гарантийных удержаний и неустойки за нарушение срок отплаты работ, отказав в остальной части иска.

Суд округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как определено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

От обеспечительного платежа (статья 381.1 ГК РФ) гарантийное удержание отличается тем, что оно является не дополнительной денежной суммой, которая наряду с иными платежами вносится одной стороной договора в пользу другой как гарантия надлежащего исполнения обязательства, а частью основной цены, которую должна заплатить одна сторона другой (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой один из способов прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности (сальдирование встречных обязательств) в данном случае должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 3 статьи 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 ГК РФ), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционным судом установлено, что на дату подачи заявления Компании о сальдировании сумм, начисленных Обществу за нарушение срока исполнения обязательств по всем договорам, а также сумм переплат по договорам, в счет требований истца истекли, в связи с чем признал невозможным проведение сальдирования по обязательствам сторон.

Основания для иной оценки обстоятельств дела относительно отсутствия оснований для сальдирования требований по мотиву неправильного применения норм материального права у суда округа не имеется, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено содержание отзывов Компании относительно наличия переплаты суммы авансовых платежей по Договорам № 001, 002 и 005 и о возможности/невозможности их учета при разрешении вопросов о возврате сумм гарантийных удержаний по данным договорам и не дана оценка законности возражений Общества о пропуске срока исковой давности для зачета этих сумм.

Кроме того, разрешая вопросы по взысканию сумм долга и санкций по остальным договорам, суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющимся в материалах дела возражениям Компании, данным в суде первой инстанции о возможном пропуске Обществом срока исковой давности и не потребовал от нее обоснованного расчета возражений на доводы апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд округа считает правильным вывод суд апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права, но при этом суд при принятии нового решения не учел данные отзывов ответчика. Поскольку изложенные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора апелляционным судом, суд кассационной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части1 статьи 287 АПК РФ).

Суд округа отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, исследования фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-352/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина