Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А60-19444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19444/2022
18 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19444/2022 по иску Потребительского объединенного гаражно-строительного кооператива № 113 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, муниципальное бюджетное учреждение "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА АВТОПАРКОВОК"

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2022.,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021,

от третьего лица (МБУ "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА АВТОПАРКОВОК"): ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПОГСК № 113 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором заявитель просит признать незаконным односторонний отказ от договора аренды земельного участка № 7-1149 от 22.12.2008, выраженный в письме от 12.01.2022 № 1701-82/246.

Истец в судебном заседании 20.07.2022 заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) односторонний отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от договора № 7-1149 от 22.12.2008 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:100, выраженный в письме от 12.01.2022 г. № 1701-82/246.

- применить последствия недействительности односторонней сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:100 в виде аренды в пользу Потребительского объединенного гаражно-строительного кооператива № 113 (ИНН <***>). Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, с учетом их уточнения.

Ответчик иск не признал, указав на то, что отказ от договора, действие которого продлено на неопределенный срок, является правом истца, которым он воспользовался в установленном законом порядке и при этом закон не предусматривается обязанности арендодателя продлить на определенный срок действие такого договора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Администрации г. Екатеринбурга и Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» в своих отзывах поддержали возражения Мингосимущества Свердловской области, указав на то, что в ГГРН запись об аренде земельного участка погашена, земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок».

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-34772/2022, в рамках которого рассматривается иск ПОГСК № 113 к Мингосимуществу Свердловской области о признании незаконным отказа от заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку объединение дел в одно производство не направлено в данном случае на достижение целей эффективного судопроизводства, предметы споров, рассматриваемые в рамках настоящих дел, предусматривают взаимоисключающие результаты.

При рассмотрении настоящего дела истец просит применить последствия недействительности односторонней сделки путем восстановления в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:100 в виде аренды в пользу ПОГСК № 113, приводя при этом доказательства незаконности уведомления ответчика об отказе от договора аренды, преследуя цель восстановить свои права арендатора из договора аренды земельного участка, продленного на неопределенный срок.

При рассмотрении дела № А60-34772/2022 истец просит признать незаконным отказ Мингосимущества Свердловской области от заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка, хотя у договора аренды № 7-1149 от 22.12.2008 определенный срок действия на момент отказа Мингосимущества Свердловской области от этого договора уже отсутствовал, что и послужило основанием для отказа от этого договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ПОГСК № 113 (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 г. № 7-1149 (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 07.02.2014 г.) земельного участка с кадастровым номером 66:41:07060001:100, площадью 3962 кв.м., расположенного в <...> для организации платной автостоянки машин личного пользования без права капитальной застройки.

Согласно п. 6.1 Договора срок действия аренды устанавливается с 10 сентября 2008 года по 09 сентября 2018 года. В случае если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении Договора) со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан Администрацией города Екатеринбурга Истцу по акту приема-передачи от «22» декабря 2008 г.

Письмом № 1701-82/246 от 12.01.2022 г. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Ответчик) уведомило Истца об одностороннем отказе от Договора.

28 января 2022 года истец обратился к ответчику и просил указать причину отказа от Договора (письмо № 12-9).

25 февраля 2022 года ответчик указал на односторонний отказ от договора в связи с тем, что Федеральной антимонопольной службой действия, выразившиеся в предоставлении земельного участка хозяйствующему субъекту без проведения конкурентных процедур путем возобновления договора аренды на неопределенный срок, и бездействие по не прекращению таких договоров трактуются как предоставление преимуществ арендатору путем предоставления в пользование имущества по окончанию срока действия договора, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (письмо № 17.01-82/3873).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды № 7-1149 от 22.12.2008 г., правомерно заключенный без проведения конкурентных процедур, мог быть возобновлен на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по мнению истца, в действиях ответчика, выразившихся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:07060001:100 истцу без проведения конкурентных процедур путем возобновления договора аренды на неопределенный срок, отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом вышеизложенного, односторонний отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от договора аренды № 7-1149 от 22.12.2008 г., выраженный в письме от 12.01.2022 г. № 1701-82/246, по мнению истца, является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ 2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Мингосимущество Свердловской области воспользовалось указанным правом, направив арендатору письмо № 1701-82/246 от 12.01.2022 г. и, следовательно, по истечении трехмесячного срока указанный договор расторгнут, из ЕГРН запись об аренде исключена, в связи с чем, ПОГСК № 113 арендатором земельного участка не является.

Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» на основании Приказа Министерства № 2598 от 21.06.2022, настоящее право зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2022 и истцом не оспаривается.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ безусловная обязанность арендодателя продлить срок действия договора аренды, то есть, определить иной конкретный срок договора, отсутствует, поскольку согласно ст. 621 ГК РФ отношения сторон продлеваются на неопределенный срок.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" сформулирован правовой подход, в силу которого при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи. Значимым для заключения договора аренды без проведения торгов является соблюдение условие, установленных подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка должны иметься предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Из этого следует, что само требование истца по иску о признании недействительным отказа Министерства от договора аренды, срок действия которого продлен на неопределенный срок, направлено на утрату временного характера арендных отношений, что противоречит их сути и, соответственно, нарушает баланс интересов сторон в данных отношениях, преследует создание ситуации определенного приоритета прав лица, который являлся только лишь временным владельцем государственного имущества.

Доказательств наличия у истца права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов суду не представлено.

Соответственно, Мингосимущества Свердловской области правомерно реализовало свое право на односторонний отказ от договора аренды согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № 309-ЭС21-18728).

При этом действие норм специального законодательства, предусматривающего продление сроков договоров аренды, на отношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, не распространяется.

Истец указывает, что 22.03.2022 обратился в Министерство с заявлением о продлении срока Договора аренды. Письмом от 28.03.2022 № 17-01-82/1821нз Министерство отказало в продлении договора аренды со ссылкой на п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым: до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Установленный договором аренды срок истёк 09.09.2018, следовательно, отказ Министерства в продления срока действия Договора аренды является законным и обоснованным, права истца в связи с таким отказом нарушенными не являются, что в совокупности указывает на отсутствие оснований для признания отказа ответчика от договора как односторонней сделки недействительным.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья П.Б. Ванин