Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-46504/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46504/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский <...>/ ПОМ. 24, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Офис-М» (адрес: Россия 190005, <...>, лит.Х, пом. 7-Н, офис 2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт 4009 921046), ФИО3 (доверенность от 25.06.2019),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.06.2019),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-М» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды №24-24/19 в размере 359 818 руб., а также пени в размере 246 938,71 руб.

В судебном заседании истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части размера пени, в связи с увеличением периода начисления пеней. Просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные по состоянию на 26.06.2019, в размере 498 811,31руб., а также задолженность в заявленном размере 359 818 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.

Учитывая подготовленность дела к судебному заседанию, Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы и доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2019 между Предпринимателем (далее - арендодатель) и Обществом (далее- арендатор) заключен договор аренды №24-24/19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <...>. (далее –помещение). Срок действия договора с 01.02.2019 по 31.01.2020(п. 1.3 договора).

Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, величина арендной платы составляет 220 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендную плату за февраль арендатор оплачивает не позднее восьмого числа оплачиваемого месяца.

05.02.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому арендатор обязался оплатить задолженность в размере 226 247 руб. по арендной плате за период с 01.01.2019 по 24.01.2019 по прошлому договору аренды №24-24/18 от 01.02.2018, который прекратил свое действие с 25.01.2019.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №24-24/19, а также не исполнил обязательство по погашению долга по прошлому договору, установленное дополнительным соглашением, истец в одностороннем внесудебном порядке расторгнул договор аренды №24-24/19.

Прядок изменения и расторжения договора установлен разделом 5 договора и предусматривает право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если арендатор нарушает обязательства по внесению установленных договором платежей в течение 5 календарных дней после наступления срока платежа.

Учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, помещение по акту передачи не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что правовых оснований для взыскания заявленной задолженности нет, поскольку дополнительное соглашение является ничтожным, так как в нем оговорены условия погашения задолженности, возникшей в рамках ранее действующего договора; также ответчик указывает, что не получал требование об оплате задолженности по договору №24-24/19; кроме того полагает, что договор №24-24/19 является действующем, поскольку уведомления о досрочном расторжении указанного договора ответчик не получал.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 .1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как было указано ранее, пунктом 5.4 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае если арендатор не внес арендную плату в течение 5 календарных дней после наступления срока платежа.

Согласно материалам дела уведомление о досрочном расторжении договора истцом в адрес ответчика было направлено 15.02.2019, и получено Обществом 18.02.2019.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды №24-24/19 расторгнут по инициативе арендодателя с 18.02.2019.

Кроме того, указанное уведомление содержит требование об оплате задолженности по договору №24-24/19 за период с 01.02.2019 по 17.02.2019, а также требование об оплате задолженности по дополнительному соглашению в размере 226 247,09 руб., в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, истцом соблюден.

Доводы ответчика о ничтожности дополнительного соглашения, также подлежат отклонению в виду следующего.

В силу части 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, дополнительное соглашение составляется в форме, соответствующей форме основного договора и представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении, дополнении либо прекращении прав и обязанностей по заключенному ими договору.

Поскольку договор аренды №24-24/18 прекратил свое действие с 25.01.2019, стороны заключили дополнительное соглашение к договору №24-24/19 о сроках погашения имеющейся суммы задолженности.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 05.02.2019 к договору №24-24/19 составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами, претензий относительно суммы задолженности, а также сроков ее погашения ответчиком заявлено не было, что свидетельствует о признании ответчиком долга в размере 226 247 руб. за прошлый период по договору №24-24/18. Кроме того, указанным соглашением, установлена обязанность ответчика погасить долг в срок до 07.02.2019, которая исполнена не была.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, дополнительное соглашение, которым установлена обязанность ответчика по погашению прошлой задолженности, акту приема-передачи помещения.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.02.2019 по 17.02.2019 по договору №24-24/19 составляет 133 571 руб., по договору №24-24/18 за период с 01.01.2019 по 24.01.2019 составляет 226 247 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 359 818 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 498 911,31 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 26.06.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора были начислены пени. Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 498 911,31 руб. пени по состоянию на 26.06.2019.

О снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в судебном заседании не заявлено, письменное ходатайство в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 20 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Принять увеличение исковых требований.

2..Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 359 818 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2019 №24-24/19, пени по состоянию на 26.06.2019 в размере 498 911,31руб.и 20173 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.