Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А56-7702/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7702/2019
01 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зорин С.В. (доверенность от 13.08.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25732/2019) ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-7702/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое


по иску АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"


к ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА"


о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектэкспертиза» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 535 746 руб. 87 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы по договору от 20.07.2015 за период с 06.06.2016 по 21.01.2019.

Решением от 08.07.2019 с Общества в пользу Института взыскано 100 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что предъявление неустойки неправомерно, учитывая, что данные требования отсутствовали в 2017 на момент прекращения договора аренды и на момент предъявления претензии истцом 16.12.2018 об оплате задолженности в размере 114 876 рублей, которая в иске по непонятной причине увеличена до 172 956 рублей. По мнению подателя жалобы, расчет неустойки должен быть произведен за период с 26.12.2018 (10 дней с момента предъявления претензии) по 21.01.2019 – 26 дней, таким образом, размер неустойки от суммы задолженности в размере 114 876 рублей составляет 14 933 руб. 88 коп. Кроме того, согласно акту сверки расчетов от 21.01.2019 задолженность в размере 172 956 рублей ответчиком оплачена, акту сверки от 26.10.2017 судом оценка не дана.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.07.2015 № 19, в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2015 № 1, от 31.05.2016 № 2, от 02.08.20116 № 3, от 28.04.2017 № 4, аренды нежилого помещения площадью 17,4 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7548:3:222:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 21, литера А.

По акту приема-передачи от 01.08.2015 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 3.3 договора начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи и по дату фактического возврата помещения арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор обязался своевременно, в полном объеме и в порядке, установленном договором или дополнительными соглашениями к нему, вносить арендную плату.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 27.12.2017 договор аренды между сторонами расторгнут.

По акту возврата от 31.12.2017 объект аренды возвращен арендодателю.

Ссылаясь на то, что в ходе инвентаризации дебиторской задолженности выявлена задолженность ответчика по арендной плате по договору в размере 172956 рублей за июнь – август 2016, март, апрель, июнь – декабрь 2017 , истец направил ответчику 19.12.2018 предарбитражное требование об оплате указанных сумм задолженности, а также 564153 руб. 24 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Платежным поручением от 20.01.2019 №8 задолженность в размере 172 956 рублей ответчиком погашена.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требование истца обоснованным по праву, применив по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ, снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы в установленные сроки не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 06.06.2016 по 21.01.2019.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств внесения арендной платы за спорный период ранее.

Сам по себе акт сверки не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности одной стороны перед другой, учитывая, что другая сторона оспаривает отраженные в акте сведения.

Акт сверки оценивается судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с первичными документами, подтверждающими оплату, которые ответчиком в материалы дела не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком произведена оплата задолженности, на сумму которой истцом начислена неустойка, платежным поручением от 20.01.2019 №8. Иного основания платежа ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-7702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина