Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А63-24661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24661/2018
20 февраля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект», ОГРН 1042600816081, ИНН 2603010073, с. Крымгиреевское Андроповского района к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корабкину Владимиру Александровичу, ОГРН 304264831600276, ИНН 260300038915, с. Солуно-Дмитриевское Андроповского района о взыскании 741 600 руб. долга за оказанные услуги, 238 053 руб. 60 коп. пени, 22 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 07.09.2018), ФИО3 (дов. № 6 от 28.01.2019) , в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект» (далее – ООО «ААП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 741 600 руб. долга за оказанные услуги, 238 053 руб. 60 коп. пени, 22 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты за выполненные работы.

Определением от 30.01.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.02.2019.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 октября 2017 года между главой КФХ ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Андроповский Агропроект» (исполнитель) заключен договор № 75, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по севу части земельных массивов с кадастровыми номерами: 26:17:0:0051, участок находится примерно в 4,9 км по направлению на юг от ориентира: <...>, находится в пользовании у заказчика на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.10.2004; 26:17:0:0086 участок находится примерно в 4,6 км по направлению на юг от ориентира: р-н Андроповский, с. Солуно-Дмитриевское, находится в пользовании у заказчика на основании договора аренды от20.12.2004; 26:17:101301:0004 участок находится примерно в 3,4 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Андроповский, с Солуно-Дмитриевское, пер. Мельничный, 24, находится в пользовании у заказчика, на основании договора аренды от 11.03.2006. Общая посевная площадь составляет 618 га.(пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить сев озимых культур пшеницы, на указанных в пункте 1.1 договора земельных массивах заказчика, на своей собственной сельскохозяйственной технике со своим экипажем.

Семена для сева и необходимое количество ГСМ предоставляет заказчик, при этом качество ГСМ должно быть не ниже ЕВРО 5.

Пункт 1.4 предусматривает, что сроки выполнения работ по данному договору устанавливаются не позднее 17.11.2017.

Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора не позднее 30.06.2018, согласно пункту 2.2.1.

Стороны в пункте 3.5 договора предусмотрели, что в случае просрочки выплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение чего представил акт № 493 от 17.11.2017 на сумму 741 600 руб., подписанный ответчиком.

04 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил в полном объеме, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, подписанными заказчиком, а также актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того ответчик согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего является наличие подписи на первичных документах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 741 600 руб., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, предусмотренного условиями договоров, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец в соответствии с пунктом 3.5 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 238 053 руб. 60 коп. за период с 01.07.2018 по 15.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным.

Суд приходит к обоснованности начисленной неустойки в размере 238 053 руб. 60 коп. за период с 01.07.2018 по 15.10.2018 и подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Солуно-Дмитриевское Андроповского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Крымгиреевское Андроповского района Ставропольского края 741 600 руб. долга, 238 053 руб. 60 коп. неустойки, 22 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная