Решение от 5 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55272/2025
06 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Конюх, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55272/2025

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 820 618,84 руб.

третьи лица:


- ООО "РМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БОРИСА ФИО2, СТР. 3, ОФИС 717А).

- ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1;

- ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>, 347801, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАМЕНСК- ШАХТИНСКИЙ, УЛ. САПРЫГИНА, Д.8).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;


от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

25.08.2025;

от третьего лица: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения


информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО СК "ФОРВАРД" о взыскании 1 820 618,84 руб.

Определением от 21.09.2025 заявление принято к производству. Назначено судебное заседание.

От ответчика 23.10.2025 поступили возражения на иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 26.11.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ИНН: <***>); 19034, Российская Федерация, город федерального значения Москва, внутригородская территория города федерального значения Хамовники, переулок Померанцев, дом № 8, строение № 1;

Федеральное казённое предприятие «Комбинат «Каменский» (ИНН: <***>); 347801, <...>.

В судебном заседании ходатайство о привлечении третьих лиц от 26.11.2025 судом удовлетворено.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с привлечением третьих лиц.

Определением от 20.12.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 21.01.2026 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 21.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании 22.01.2026 ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами, представленными истцом.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ по ходатайству ответчика.

Определением от 23.01.2026 судебное разбирательство отложено. От ответчика 12.02.2026 поступили возражения на иск.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ для предоставления ответчиком пояснений.


Принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, а

также запланированный график отпуск судьи, с учетом разъяснений,

содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О

процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное

заседание более чем на месяц.

Определением от 06.03.2026 судебное разбирательство отложено.

От ответчика 10.03.2026 поступил отзыв.

От истца 06.04.2026 поступили пояснения.


Определением от 11.04.2026 судебное заседание отложено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (ООО «РМ»)

(заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда №

133-2024СП от 25.11.2024 (далее – договор).


В соответствии с п. 1.1. По настоящему договору Подрядчик принимает

на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте

Заказчика, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить

обусловленную договором стоимость работ.


Подрядчик выполняет работы: -Устройство монолитных ж/б

конструкций;

- Устройство бетонной подготовки;

- Устройство каркасов из арматуры;

- Гидроизоляция конструкций фундаментов/пола;


- Устройство опалубки под несущие стены, колонны, балки и плиты

перекрытия;


- Разборка, ремонт и сборка деталей и узлов санитарно-технических

систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков;


- Монтаж и устройство систем вентиляции и кондиционирования воздуха; - Установка и монтаж кровли;

- Отделочные и фасадные работы;


- Работы по установке и монтажу трубопроводных систем; - Работы по подготовке площадки.

Местом выполнения работ по настоящему Договору является Объект

Заказчика: ФПК «Комбинат «Каменский», Ростовская обл., г. Каменск-

Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 8.


Настоящий договор заключен во исполнение договора №

22412.4462571.16.062/16/ОКС/2023/2453 от 11.08.2023 г. (источником

финансирования по указанному договору являются средства резервного фонда

Правительства Российской Федерации (далее — Субсидия) из федерального

бюджета согласно Постановлению Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867


ДСП по Соглашению о предоставлении Субсидии № № 22412.4462571.16.062 от 26.12.2022).

В соответствии с п. 1.2. Сроки выполнения работ:

начало работ: «25» ноября 2024 года

окончание работ: «01» октября 2025 года


Если иной срок не согласован сторонами Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее срока начала работ.

В соответствии с п. 2.1 Стоимость строительных работ по настоящему договору рассчитывается исходя из почасовой оплаты работ и составляет 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей в час за каждого работника Подрядчика, без НДС. Стоимость работ по подготовке площадки составляет 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рублей в час за каждого работника Подрядчика, без НДС.

В соответствии с п. 4.1 Оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных Подрядчиком и направленных Заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, Акта выполненных работ и Табеля учета фактически отработанного работниками времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов. Отчетным периодом по оплате Заказчиком выполненных Подрядчиком работ являются: период с 01 по 15 число каждого месяца и период с 1 б числа по последний день каждого календарного месяца. 4.2. Все платежи (в том числе штрафы, суммы, не относящиеся к экономии Подрядчика и др.) по настоящему договору производятся в течение 10 календарных дней с момента наступления соответствующего основания для платежа (в т.ч. получения соответствующего требования), за исключением платежей, иной срок проведения которых прямо установлен настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 7.1. Подрядчик обязан вести необходимую документацию. По требованию Заказчика Подрядчик обязан оперативно предоставить запрошенную документацию.

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 к ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № 133-2024СП от «25» ноября 2024 года от 20.12.2024. согласно которому в договор внесены следующие изменения:

В соответствии с п. 1.1. пункт 1.3. Договора изложить в следующей редакции: «1.3. Подрядчик обеспечивает привлечение к выполнению работ на Объекте своих сотрудников в необходимом для своевременного и качественного выполнения работ количестве. Подрядчик предоставляет Заказчику копии документов, подтверждающих квалификационные требования предоставляемого Персонала. Подрядчик при предоставлении Заказчику копий документов (паспорта, трудовой книжки, документов об образовании и иных документов), подтверждающих квалификационные требования предоставляемого Персонала, в порядке ст. 431.2 ГК РФ гарантирует Заказчику,


что Подрядчиком добросовестно получено письменное согласие каждого работника на предоставление его персональных данных Заказчику и его контрагентам в целях надлежащего исполнения настоящего договора. В случае нарушения обязательства, установленного настоящим пунктом, ответственность перед работником несет Подрядчик. После направления по электронной почте Заказчику документов, представитель Заказчика, указанный в Заявке на предоставление Персонала, дает письменный ответ по согласованию каждого кандидата.

Количество сотрудников, привлекаемых для выполнения работ по настоящему Договору определяется Подрядчиком, по согласованию с Заказчиком. Ни один из работников Подрядчика не состоит с Заказчиком в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Подрядчик за свой счет оплачивает расходы, связанные с обеспечением своих работников: доставкой на объект от места постоянного проживания, спецодеждой и СИЗ. Подрядчик самостоятельно оплачивает обязательное прохождение работниками медицинских осмотров. Заказчик вправе оплатить прохождение медицинских осмотров работников Подрядчика, обеспечить спецодеждой работников Подрядчика, с последующим возмещением Подрядчиком стоимости произведенных затрат Заказчику. Заказчик за свой счет обеспечивает питание работников Подрядчика, организацию мест временного проживания, ежедневную доставку работников от места временного проживания до объекта Заказчика. Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком с использованием спецоборудования, ручного инструмента, прочего необходимого инвентаря, предоставляемого Заказчиком.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской


Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пункт 1 статьи 709 ГК РФ договором объем работ установлен в норма- часах в виде стоимости работ, исходя из почасовой оплаты работ.

Пункт 2.1 договора не свидетельствует о том, что договор по своей правовой природе является, как ошибочно указывает ответчик, договором на предоставление заемного труда.

В данном случае в договоре сторонами согласованы существенные условия договора строительного подряда, виды работ и, соответственно, стоимость работ в час.

Далее, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о переводе долга от 19.06.2025.

В соответствии с п. 1.1. Новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности Первоначального должника перед Кредитором по Договору строительного подряда № 133-2024СП от 25.11.2024 года (далее по тексту-Договор), заключенному между Первоначальным должником и Кредитором, на сумму 1 771 030 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча тридцать) рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 1.2. Кредитор подтверждает свое согласие на перевод долга на Нового должника.

В соответствии с п. 1.3. Новый должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.1. настоящего соглашения в срок до 30.07.2025 года.

В соответствии с п. 1.4. Первоначальный должник осуществляет оплату за перевод долга Новому должнику любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.5. Первоначальный должник в момент подписания настоящего Соглашения передает Новому должнику: Договор строительного подряда № 133-2024СП от 25.11.2024 года со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, копии актов выполненных работ, счет- фактуры, подтверждающие сумму задолженности, акт сверки расчетов. Подписывая настоящее Соглашение Новый должник подтверждает, что получил документы, подтверждающие задолженность Первоначального должника перед Кредитором

В соответствии с п. 3.2. В случае если Новый должник не выполнит обязанность по оплате долга в установленный срок, он обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, установленной п. 1.2 настоящего Соглашения.

В подтверждение факта выполнения по договору работ третьим лицом истец представил подписанные третьим лицом и ответчиком без возражений посредством ЭДО акты:


Акт № 1501-1 от 15.01.2025 на сумму 337 502,00 руб. Акт № 1502-1 от 15.02.2025 на сумму 1 000 550,00 руб.

Акт № 1503-1 от 15.03.2025 на сумму 619 643,00 руб. Акт № 1512-1 от 15.12.2024 на сумму 337 502,00 руб. Акт № 2802-1 от 28.02.2025 на сумму 579 623,00 руб. Акт № 3012-1 от 30.12.2024 на сумму 469 568,00 руб. Акт № 3101-1 от 31.01.2025 на сумму 1 181 257,00 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписанным между лицами, участвующими в деле, соглашением о переводе долга, подтверждается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ, выполнено ответчиком (новый должник) ненадлежащим образом, неоплаченная часть составляет 1 771 030 руб. 62 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 12.02.2026 указал, что объем услуг, заявленный истцом, завышен, к одному из доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг, отнесены пропуска работников. Ответчик при соотнесении данных СКУД (данных, основанных на пропусках) и данных, содержащихся в представленных истцом табелях учета рабочего времени, выявлено расхождение в объеме оказанных


услуг, а именно в числе человеко-часов, отработанных персоналом истца. Расхождение в человеко-часах по документам истца и данных СКУД по объектам составило 3025 часов, следовательно, по утверждению ответчика, учитывая стоимость одного часа работы заемного персонала 667 руб., сумма не оказанных услуг составляет 2 017 675 руб.

Изложенные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как было указано выше, названные акты подписаны ответчиком без возражений, не содержат возражений относительно объема фактически выполненных работ.

Действительно, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к объему выполненных работ. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Порядок приемки работ согласован сторонами (третьим лицом и истцом) в разделе 3 договора.


Согласно пункту 3.2. В рамках настоящего Договора отчетными периодами по оформлению и согласованию Сторонами Актов выполненных работ являются: период с 01 по 15 число каждого месяца и период с 16 числа по последний день каждого календарного месяца.

Согласно пункту 3.3. Результаты приемки выполненных работ оформляются посредством подписания Сторонами Актов о приёмке выполненных работ. Совместно с актом приемки выполненных работ Подрядчик передает Заказчику счет-фактуру

Согласно пункту 3.4. Уполномоченный представитель Подрядчика составляет Табель учета фактически отработанного каждым работником Подрядчика времени и Акт выполненных работ, а также предоставляет их Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика) вместе со Счетом на оплату посредством электронной почты, либо путем вручения ответственному лицу Заказчика, в срок не позднее 1 (Одного) рабочего дня с момента истечения каждого отчетного периода.

Заказчик обязуется возвратить согласованные уполномоченными лицами экземпляры Табеля учета рабочего времени и Акта выполненных работ также посредством электронной почты, либо путем вручения ответственному лицу Исполнителя, в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты их получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения от их подписания.

Согласно пункту 3.5. Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ к оплате, если стоимость, качество или срок выполнения, не соответствуют условиям договора, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ, в срок не превышающий срок, установленный в пункте 3.4 для подписания Актов по приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.6. В случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия или качества выполненных Подрядчиком работ требованиям настоящего договора, Акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписываются до момента устранения выявленных нарушений либо стороны составляют Акт о приемке выполненных работ только на выполненный без нарушений объем.

При подписании актов возражений относительно фактически отработанных часов третьим лицом (первоначальный должник) заявлено не было.

Соглашение о переводе долга ответчиком (новый должник) подписано без возражений. С запросом о предоставлении табелей учета рабочего времени, в момент подписания соглашения о переводе долга, ответчик к истцу не обращался.

Договором не предусмотрено, что объективной достоверностью обладают сведения из СКУД, на которые ответчик ссылается в качестве основополагающего документа, с которым следует соотносить данные в


табелях учета рабочего времени. Сведения из СКУД не фигурируют в договоре, заключенном между ответчиком и третьим лицом.

Подрядчик не имел возможности проверять данные в СКУД относительно фактически отработанных часов, нахождения его работников на объекте, а потому отсутствие сведений в том объеме, в котором указано в табелях учета рабочего времени, не может свидетельствовать о фактическом невыполнении персонала истца работ по договору.

Принимая во внимание, что вышеупомянутые акты, подписанные третьим лицом без возражений, с учетом подписанного ответчиком соглашения о переводе долга от 19.06.2025, суд в отсутствии доказательств обратного, исходит из того, что истцом при предъявлении работ по актам заказчику были переданы табели учета фактически отработанного каждым работником подрядчика времени, как того требует пункт 3.4 договора.

Доводы ответчика со ссылкой на ничтожность заключенного между третьим лицом и истцом договора судом признаны несостоятельными.

Правовая оценка, данная ответчиком договору, не соответствует согласованным в договоре условиям. Кроме того, занятая ответчиком процессуальная позиция противоречит его предшествующему поведению, что нарушает принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний (Определение Верховного суда от 21.09.2018г. № 305-ЭС18-6787). Ответчик противоречит своему предшествующему поведению, выразившемуся в безоговорочном подписании соглашения о переводе долга, действуя разумно и осмотрительно, ответчик при подписании соглашения обязан был проверить первичные документы, представленные истцом сведения, отраженные в табелях учета фактически отработанного времени, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Представленные ответчиком таблицы, поименованные как СКУД, не могут быть приняты в качестве контр доказательств, поскольку неизвестен источник их происхождения. Ответчик данные сведения не раскрыл.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 1 771 030 руб. 62 коп., заявлено правомерно и обоснованно подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 3.2. соглашения о переводе долга.

Факт нарушения срока оплаты новым должником-ответчиком подтвержден документально.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.


Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если


усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (пункт 77 Постановления N 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, п. 3.2. соглашения о переводе долга, В случае если Новый должник не выполнит обязанность по оплате долга в установленный срок, он обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от


неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, установленной п. 1.2 настоящего Соглашения

Данный размер неустойки является обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может быть квалифицирован судом как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В связи с чем, начисленная неустойка не может свидетельствовать о нарушении баланса и интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 177 103 руб. 06 коп.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 79 619 руб.

С ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета сумме 3 825 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 948 133 руб. 68 коп., в том числе: долг в сумме 1 771 030 руб. 62 коп., неустойку за период с 31.07.2025 по 07.11.2025 в сумме 177 103 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79 619 руб.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 3 825 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина