Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А33-36044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2024 года


Дело № А33-36044/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии до перерыва:

от ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1»: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.06.2024, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при участии после перерыва:

от ООО «Практик-Центр» (посредством сервиса онлайн-заседаний «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 №7, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,   



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практик-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1" (далее – ответчик) о  взыскании 2 274 286 руб. долга, 51 062,02 руб. пени, начисленных за период с 04.05.23г. по 28.11.23г., пени с 29.11.23 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2024.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

01.03.2024 от ответчика – «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с ООО «Практик-Центр»  неустойку за  нарушение сроков поставки товаров, в размере 38 125,73 руб.; произвести   зачет  удовлетворенных  требований   по   первоначальному   иску   и   по встречному иску.

Определением от 07.03.2024 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском; судебное разбирательство отложено на 18.04.2024.

17.04.2024 от ООО "Практик-Центр" поступило ходатайство об изменении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление ООО "Практик-Центр" об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО "Практик-Центр" просит взыскать с ООО «ЖКХ ЛДК №1» пени в размере 79490,6 руб.. начисленные за период с 04.05.23г. по 01.04.24г. (дата оплата задолженности) включительно.

Определением от 25.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-36044/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.09.2024.

Представитель ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» выразил согласие с предъявленными исковыми требованиями по первоначальному иску, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 05.09.2024.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «Практик-Центр» требования по первоначальному иску поддержал, согласен с доводами представителя ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Практик-Центр» и ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» заключен договор поставки №ЖКХ-0198-2022 от 17.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - «продукция» или «товар») согласно условиям настоящего договора.

Согласно договору 1.2. договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена каждой единицы товара,  указывается в спецификации к настоящему договору. Стоимость поставляемого по настоящему договору товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости товара определяются в соответствие со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 и 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 сторонами согласована поставка товара на сумму 6 685 743 руб. с НДС.

Согласно спецификации оплата производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной; доставка   товара  до склада покупателя   осуществляется   за   счет поставщика в период с 01.04.2023 по 15.04.2023 и входит в стоимость договора; базис поставки: <...>.

Во исполнение обязательств по договору поставки, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации поставщик поставил товар в адрес покупателя на сумму 6 685 743 руб. с НДС., а покупатель принял указанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦНН00000364 от 12.04.2023 на сумму 4 411 457 руб. и универсальным передаточным документом  № ЦНН00000957 от 01.09.2023 на сумму 2 274 286 руб., покупатель подписал УПД №ЦНН00000364 от 12.04.2023 - 21.04.2023, УПД №ЦНН00000957 от 01.09.2023 -18.09.2923, УПД подписаны сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Покупатель обязан оплатить товар, поставленный по УПД № ЦНН00000364 от 12.04.2023 в срок до 03 мая 2023 года включительно; по УПД № ЦНН00000957 от 01.09.2023 до 27.09.2023 включительно.

Покупателем произведена оплата  по УПД № ЦНН00000364 от 12.04.2023 - 11.05.2023  на сумму  1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 295, 17.08.2023 на сумму 3 411 457 руб., что подтверждается платёжным поручением № 500.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 51 062,02 руб. за период с 04.05.2023 по 28.11.2023, пени с 29.11.2023 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №89-ю2 от 19.07.2023 и №93-ю2 от 13.10.2023 с требованием оплатить задолженность и пени.

01.04.2024 ответчик оплатил 2 274 286 руб. задолженность за поставку товара по УПД № ЦНН00000957 от 01.09.2023, сто подтверждается платежным поручением № 753.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 79 490,60 руб. пени за период с 04.05.2023 по 01.04.2024 (с учетом принятых уточнений).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» ссылается на то, что в соответствии со спецификацией, 21.04.2023 ООО «Практик-Центр» поставил товар по позициям 1,2,7, что подтверждается УПД №ЦНН00000364 от 12.04.2023, таким образом, поставщик по позициям №1,2,7 нарушил срока поставки на 5 календарных дней на сумму 4 411 457 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификациями, срока допоставки товара, предусмотренного п. 4.8 настоящего договора, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» обратился с встречным иском о взыскании с ООО «Практик-Центр» 38 125,73 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

ООО «Практик-Центр» не согласен с расчетом неустойки по встречному иску, в отзыве на встречный иск поясняет следующее:

- согласно графику поставки  от 04.04.2023 позиции №№ 1,2 и 7  по спецификации №1   к договору должны быть поставлены с 10.04.20 23 по 20.04.2023. Поставка позиций №№ 1,2 и 7  по спецификации  произведена 21.04.2023 согласно УПД № ЦНН00000364 от 12.04.2023   на сумму 4 411 457 руб. (просрочка поставки 1 день);

- согласно графику поставки  от 04.04.2023 позиции №№ 3,4, 5, 6 по спецификации №1   к договору должны быть поставлены с 10.05.2023г. по 20.05.2023, то есть в срок до 22.05.2023 (так как 20.05.2023г. и 21.05.2023 выходные дни). Поставка позиций №№ 3,4, 5, 6  по спецификации  произведена  15.09.2023 на сумму 2 274 286 руб. (просрочка поставки  117 дней).

ООО «Практик-Центр» представил контррасчет неустойки по встречному иску в размере 27050,29 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «Практик-Центр» и ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» заключен договор поставки №ЖКХ-0198-2022 от 17.10.2022.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификации № 1 сторонами согласована поставка товара на сумму 6 685 743 руб. с НДС.

Согласно спецификации оплата производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной; доставка   товара  до склада покупателя   осуществляется   за   счет поставщика в период с 01.04.2023 по 15.04.2023 и входит в стоимость договора; базис поставки: <...>.

Во исполнение обязательств по договору поставки, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации поставщик поставил товар в адрес покупателя на сумму 6 685 743 руб. с НДС., а покупатель принял указанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦНН00000364 от 12.04.2023 на сумму 4 411 457 руб. и универсальным передаточным документом  № ЦНН00000957 от 01.09.2023 на сумму 2 274 286 руб., покупатель подписал УПД №ЦНН00000364 от 12.04.2023 - 21.04.2023, УПД №ЦНН00000957 от 01.09.2023 -18.09.2923, УПД подписаны сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Покупатель обязан оплатить товар, поставленный по УПД № ЦНН00000364 от 12.04.2023 в срок до 03 мая 2023 года включительно; по УПД № ЦНН00000957 от 01.09.2023 до 27.09.2023 включительно.

Покупателем произведена оплата  по УПД № ЦНН00000364 от 12.04.2023 - 11.05.2023  на сумму  1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 295, 17.08.2023 на сумму 3 411 457 руб., что подтверждается платёжным поручением № 500.

01.04.2024 ответчик оплатил 2 274 286 руб. задолженность за поставку товара по УПД № ЦНН00000957 от 01.09.2023, сто подтверждается платежным поручением № 753.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец на сумму долга начислил 79 490,60 руб. пени за период с 04.05.2023 по 01.04.2024 (дата оплата задолженности) (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, заявленные первоначальные требования являются обоснованными, первоначальный иск ООО «Практик-Центр» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» ссылается на то, что в соответствии со спецификацией, 21.04.2023 ООО «Практик-Центр» поставил товар по позициям 1,2,7, что подтверждается УПД №ЦНН00000364 от 12.04.2023, таким образом, поставщик по позициям №1,2,7 нарушил срока поставки на 5 календарных дней на сумму 4 411 457 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификациями, срока допоставки товара, предусмотренного п. 4.8 настоящего договора, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» обратился с встречным иском о взыскании с ООО «Практик-Центр» 38 125,73 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по спорному договору с нарушением срока, установленного спецификацией № 1 к договору поставки №ЖКХ-0198-2022 от 17.10.2022 ответчик по встречному иску не оспаривает, возражает против периода начисления неустойки по встречному иску.

Судом расчет неустойки по встречному иску проверен и признан неверным.

ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» обратился к ООО «Практик-Центр» с письмом от 04.04.2023 № ЖКХ/0069 об изменении графика поставки в рамках договора поставки № ЖКХ-0198-2022 от 17.10.2022, согласно которому позиции №№ 1,2 и 7  по спецификации №1 к договору должны быть поставлены с 10.04.20 23 по 20.04.2023;  позиции №№ 3,4, 5, 6 по спецификации №1 к договору должны быть поставлены с 10.05.2023 по 20.05.2023.

Ответчиком по встречному иску представил контррасчет неустойки на сумму 27050,29 руб. Представитель истца по встречному иску в судебном заседании 04.09.2024 согласился с конррасчетом.

Судом контррасчет неустойки на сумму 27 050,29 руб. проверен, признан верным.

Ответчик по встречному иску доказательства оплаты неустойки или поставки товара в установленный договором срок не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 27 050,29 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска, ООО «Практик-Центр» оплачена государственная пошлина 34 627 руб. по платежному поручению от 06.12.2023 № 5902.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску оплачена задолженность 01.04.2024, что подтверждается платежными поручениями № 5902 об оплате, представленным истцом.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 34 627 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр».

При подаче встречного иска, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 29.02.2024 № 73.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 419 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1».

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с полным удовлетворением первоначальных исковых требований ООО «Практик-Центр» и частичным удовлетворением встречных исковых требований ООО «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» путем зачета встречных однородных требований по данным искам с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» подлежит взысканию 85 648 руб. 31 коп. денежных средств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 490 руб. 60 коп. пени за период с 04.05.2023 по 01.04.2024, а также 34 627 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 050 руб. 29 коп. пени, а также 1419 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, взыскать в результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 648 руб. 31 коп. денежных средств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников