Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А47-16293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16293/2018
г. Оренбург
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Диапром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 467 516 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности № 09-19 от 29.12.2017,

представитель ответчика не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Диапром» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Диапром» о взыскании 2 036 358 руб. 58 коп., в том числе 205 632 руб. 31 коп. задолженность за выполненные работы по техническому диагностированию зданий и сооружений по договору от 26.06.2017 № р-01/17, 293 795 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2017 по 10.12.2018, 761 435 руб. 38 коп. задолженность за выполненные работы по техническому диагностированию зданий и сооружений по договору от 03.07.2017 № р-02/17, 152 456 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017 по 10.12.2018, 601 774 руб. 28 коп. задолженность за выполненные работы по обследованию технического состояния дымовых труб, зданий и сооружений по договору от 19.02.2018 № 10/31, 21 264 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2018 по 10.12.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 467 516 руб. 61 коп. процентов, в связи с оплатой суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 467 516 руб. 61 коп., в том числе 293 795 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2017 по 10.12.2018 по договору от 26.06.2017 № Р-01/17, 152 456 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017 по 10.12.2018 по договору от 03.07.2017 № Р-02/2017, 21 264 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2018 по 10.12.2018 по договору от 19.02.2018 № 10/31.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений от 25.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Межрегиональная инжиниринговая компания» (подрядчик) и ООО «Научно-технический центр Диапром» (заказчик) заключены договоры от 26.06.2017 № Р-01/17, от 03.07.2017 № Р/02-2017, от 19.02.2018 № 10/31.

Согласно условиям договора № Р-01/17 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому диагностированию зданий и сооружений ООО «Газпром переработка» (приложение № 1) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора место выполнения работ по договору: по месту расположения зданий и сооружений ООО «Газпром переработка».

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что сроки выполнения работ определяются приложением № 1.

Стоимость работ но настоящему договору: 5 705 632 руб. 31 коп., включая НДС 18%: 870 350 руб. 69 коп. (пункт 4.1 договора № Р-01/17).

Пунктом 4.2 указанного договора оплата работ производится: через 10 дней после получения денежных средств от ООО «Газпром переработка» и при условии предоставления отчетной документации, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного оригинала счета на оплату.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора № Р-01/17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Р/02-2017 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому диагностированию зданий и сооружений ООО «Ставролен» (Приложение № 1) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора место выполнения работ по договору: по месту расположения зданий и сооружений ООО «Ставролен».

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что сроки выполнения работ определяются приложением № 1.

Стоимость работ но настоящему договору: 6 1257 582 руб. 52 коп., включая НДС 18%: 934 715 руб. 97 коп. (пункт 4.1 договора № Р-02-2017).

Пунктом 4.2 указанного договора оплата работ производится: через 10 дней после получения денежных средств от ООО «Ставролен» и при условии предоставления отчетной документации, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного оригинала счета на оплату.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора № Р-02-2017).

Согласно пункту 1.1 договора № 10/31 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обследование технического состояния дымовых труб, зданий и сооружений на объектах ОАО «Славнефть - ЯНОС», согласно требованиям Федерального Закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора результатом выполненных работ является надлежащим образом оформленные заключения по обследование строительных конструкций, зданий и сооружений.

Перечень объектов и сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 (Работы по обследованюе технического состояния дымовых труб, зданий и сооружений на объектах ОАО «Славнефть - ЯНОС») к настоящему договору (пункт 1.3 договора № 10/31).

Пунктом 1.4 договора стороны определили, что место выполнения работ по настоящему договору: по месту расположения зданий и сооружений ОАО «Славнефть - ЯНОС».

Сроки выполнения работ определены сторонами в приложение № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора № 10/31).

В силу пункта 4.1 указанного договора стоимость работ по настоящему договору: 601 774 руб. 28 коп., включая НДС 18 % 91 796 руб. 08 коп.

Оплата работ по настоящему договору производится: через 10 (десять) календарных дней после получения денежных средств от ОАО «Славнефть -ЯНОС» и при условии предоставления отчетной документации, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного оригинала счета на оплату (пункт 4.2 договора № 10/31).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора № 10/31).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий по договорам подрядов истцом обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается актами от 30.11.2017 № 1 (л.д. 33-37) по договору № Р-01/17, от 29.12.2017 № 2 (л.д.38), от 31.10.2017 № 1 (л.д.39) по договору № Р/02-2017, от 08.06.2018 № 1 (л.д. 37) по договору № 10/31, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты выполненных работ исполнил частично на момент обращения с рассматриваемым иском, сумма основного долга погашена в полном объеме при рассмотрении дела в суде.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по договорам составляла: 205 632 руб. 31 коп. задолженность за выполненные работы по техническому диагностированию зданий и сооружений по договору от 26.06.2017 № р-01/17, 761 435 руб. 37 коп. задолженность за выполненные работы по техническому диагностированию зданий и сооружений по договору от 03.07.2017 № р-02/17, 601 774 руб. 28 коп. задолженность за выполненные работы по обследованию технического состояния дымовых труб, зданий и сооружений по договору от 19.02.2018 № 10/31.

В связи с образовавшейся задолженностью на стороне ответчика истец направил в адрес ответчика претензии об оплате принятых работ от 16.04.2018 № 248, от 27.04.2018 № 313, от 15.05.2018 № 355, от 15.05.2018 № 356, от 21.05.2018 № 373 (л.д. 49-57). В ответ на указанные претензии ответчик задолженность признавал в полном объеме, гарантировал оплату выполненных работ.

Поскольку оплата задолженности произведена не была истец повторно направил претензии от 06.06.2018 № 414, от 06.11.2018 № 720 (л.д. 59-62) с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры подряда считаются заключенными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договорами работы, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ (л.д. 33-39): по договору № Р-01/17 на общую сумму 5 705 632 руб. 31 коп., по договору № Р/02-2017 на общую сумму 6 127 582 руб. 52 коп., по договору № 10/31 на общую сумму 601 774 руб. 28 коп.

Указанные акт о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Учитывая, что акты имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости произведенных работ.

На основании указанных актов истец выставил на оплату счета – фактуры 30.11.2017 № 253 по договору № Р-01/17, от 31.10.2017 № 233, от 29.12.2017 № 254 по договору № Р/02-2017, от 08.06.2018 № 70 по договору № 10/31 (л.д. 74-76).

В момент рассмотрения дела по существу истцом произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 40-48, 95-97).

Из материалов дела следует, что предметом заявленных в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец правильно применил ставки банковского процента, действующие в соответствующие периоды, верно определил сумму задолженности в каждом периоде.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по спорным договорам в сумме 467 516 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 33 181 руб. 80 коп. (уплаченной платежным поручением от 17.12.2018 № 1949) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, учитывая что оплата основного долга произведена после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Диапром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания» 467 516 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 33 181 руб. 80 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева