Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-8063/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8063/20-23-55
06 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ОСК»

к ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС»

о взыскании задолженности в размере 1 558 742 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 197 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОСК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/Мяк-ММ от 24.04.2015 в размере 1 558 742 руб. 23 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных 3-х машиномест, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 197 руб. 19 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в судебном заседании от 11.03.2020 устно заявлено о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 01/Мяк-ММ от 24.04.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя три машиноместа, находящихся по адресу: <...>, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость машиномест, указанная в п. 3.1 договора, должная быть оплачена покупателем в полном объеме до 31.12.2015.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 558 742 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании писем АО «ОСК» исх. № 102/06 от 03.06.2015, № 10406 от 08.06.2015, № 108/06 от 11.06.2015, № 109/06 от 18.06.2015, № 113/06 от 23.06.2015, № 143/09 от 01.09.2015 ответчиком произведена оплата в заявленном истцом размере задолженности в пользу указанных истцом лиц, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены ответчиком в материалы дела. Также платежи за истца отражены в выписке по счету ответчика, представленной по запросу суда ПАО Банк ВТБ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 22.01.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, с учетом установленного договором срока оплаты, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. ст.ст. 191, 192, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 395, 454, 486, 489, 549, 555 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «ОСК (ОГРН <***>, 121357, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 375 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин