Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А27-13020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13020/2022
город Кемерово
3 октября 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 3 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: нежилое здание – здание механического цеха, площадью 330,0 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №30 от 27.09.2021, диплом, паспорт;

от ответчика, 3-х лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее – истец, АО «ПО Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на нежилое здание – здание механического цеха, площадью 330,0 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что в 2001 году предприятием - банкротом ОАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) истцу было передано в составе гидротехнического сооружения «Гидроузел» нежилое здание – здание механического цеха, площадью 330,0 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0305003:242 площадью 2,2549 га, разрешенное использование: коммунальное обслуживание. С момента фактического приобретения здания и до настоящего времени, истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества, в частности обеспечивает объект электросвязью, электроэнергией. За время владения объектом, истец осуществлял работы по капитальному и текущему ремонту здания, как собственными силами, так и силами привлеченных подрядных организаций. В целях обеспечения сохранности объекта и находящихся на нем товарно-материальных ценностей, используемых в производственной деятельности, истцом был заключен договор на оказание услуг по охране объекта и организации пропускного режима. В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2022, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик и 3-и лица направили отзывы на исковое заявление, указали на отсутствие возражений относительно удовлетворения требования истца, просили суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2022.

Ответчик, 3-и лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании истец на иске настаивал с учетом письменных пояснений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, 3-х лиц.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, АО «ПО Водоканал» в 2001 году предприятием - банкротом ОАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было передано в составе гидротехнического сооружения «Гидроузел» нежилое здание - здание механического цеха площадью 330 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел, построенное в 1973г., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0305003:242 площадью 2,2549 га, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации очистных сооружений гидроузла, коммунальное обслуживание (далее – здание, спорное имущество).

Истец осуществлял владение спорным имуществом как своим собственным, нес расходы по его содержанию в течение более 18 лет.

За время добросовестного владения истец производил затраты по его содержанию (тепло-, водо-, электроснабжение, охрана и др.).

Для обеспечения здания телефонной связью, истцом были заключены: договор №18105 от 01.01.2006г. об оказании услуг электросвязи юридическому лицу с ОАО «Сибирьтелеком»; договор №115/142390785565 от 20.11.2008г. о предоставлении услуг связи с ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; договор №345013000 от 28.12.2009г. об оказании услуг связи с ОАО «Вымпел - Коммуникации»; договор №4683-ю от 10.01.2012г. на предоставление услуг связи юридическому лицу с ООО «Е-Лайт-Телеком»; договор №18105 от 14.12.2011г. о предоставлении услуг электросвязи с ОАО «Ростелеком»; договор №421/6901380/596002763828 об оказании услуг подвижной связи с ПАО «Ростелеком»; договор №642000110793/193 на оказание услуг Виртуальная АТС для юридических лиц с ПАО «Ростелеком».

В целях обеспечения объекта электроэнергией, для осуществления производственной деятельности истцом были заключены: Договор на отпуск и потребление электрической энергией №89 от 02.11.2001г. с ОАО «Прокопьевскэнерго»; Договор на отпуск и потребление электрической энергии №89 от 01.12.2005 с ОАО «Прокопьевскэнерго»; Договор купли продажи электроэнергии №89-пр от 01.06.2006г. с ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис»; Договор энергоснабжения №41 э/п от 01.01.2010г. с ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис»; Договор энергоснабжения №651524 от 01.04.2014 с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», действующий по настоящее время.

В целях обеспечения сохранности объекта и находящихся на нем товарно-материальных ценностей, используемых в производственной деятельности, истцом с ООО «ЧОП АЛМА» был заключен Договор №14 от 01.06.2004 на оказание услуг по охране объекта и организации пропускного режима. В настоящее время действуют договор №35 от 29.12.2009г. В соответствии с п.1.1, и Приложением - «Перечень объектов» предметом указанных договоров является оказание услуг по: охране общественного порядка; осуществлению контрольно-пропускного режима; осуществлению контроля, в пределах полномочий, за сохранностью имущества собственника, в том числе на объекте Гидроузла здании гаража реагентного хозяйства.

Также истцом производились работы по ремонту и капитальному и текущему ремонту здания: в августе 2010 года - ремонт ворот мех. цеха, в октябре 2012 года - ремонтные работы хоз. способом, в декабре 2014 года - ремонтные работы по замене разводки холодной и горячей воды с заменой мойки, в мае 2018 - внутренний ремонт здания; замена стеклянных рам.

В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен Договор №118 от 15 мая 2018г. с ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска) на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана. В результате выполнения кадастровых работ исполнителем был произведен технический учет объекта, принадлежащего истцу, и истцу был передан технический паспорт на нежилое здание гаража реагентного хозяйства по адресу Кемеровская обл., Прокопьевский муниципальный округ, Гидроузел, от 22 мая 2018г., а также были выданы Справки № 688 от 31.05.2018г. об объекте и Справка № 689 от 31.05.2018г. о местоположении объекта.

Для эксплуатации здания, истец использует на праве аренды земельный участок, общей площадью 13,176 ГА. С 2004 года истцом были заключены с Комитетом по управлению муниципальной собственностью договоры аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что истец с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 10/22.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о приобретении и давностном владении спорным объектом, а также в подтверждении несения бремени содержания спорного объекта, несение соответствующих затрат, осуществление капитального и текущего ремонта, проведение технического обслуживания объекта истцом в материалы дела представлены соответствующие документы.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимой для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект.

Согласно пояснениям третьих лиц спорное имущество в реестрах федерального имущества, государственного имущества Кемеровской области, муниципальной собственности муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ не значится.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал» право собственности на нежилое здание – здание механического цеха, площадью 330,0 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко