Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-97521/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97521/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс» (адрес: Россия 423570, Нижнекамск, тер. Промзона 84, ОГРН: 1041619112831);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БИГ-Сервис"; (адрес: Россия 198158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д.23, к.2, лит.А, пом.18Н; Россия 195273, Санкт-Петербург, РУСТАВЕЛИ 13А, ОГРН: 1167847427890);

о взыскании 90.000 руб. задолженности по договору –заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №6424 от 31.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГ-Сервис" (ответчик) уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 90.000 руб. задолженности, 6.578 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 06.09.2019, 12.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.11.2019 исковые требования были удовлетворены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №6424 от 31.08.2018 и осуществлена перевозка стоимостью 100.000 руб. по следующему маршруту: ленинградская область, д. Федоровское-Губаха.

Истец свои обязательства по указанным заявкам выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате по договорам.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью "БИГ-Сервис" образовалась задолженность перед истцом в сумме 90.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой №6424 от 31.08.2018, а также товарно-транспортной накладной от 04.09.2018, с отметками грузополучателя о приеме груза.

Из договора-заявки следует, что спорные перевозки будут осуществляться водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства г.р.н Р852ХУ116, прицеп: АС317516.

В представленных товарно-транспортных наклдадных имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства и прицепа.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ко взысканию 6.578 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2018-06.09.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12.000 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор оказания услуг №14 от 09.010.2019, платежные поручения №561 от 26.07.2019, №707 от 02.09.2019 на сумму 12.000 руб.

Ответчик также, не представил возражений относительно заявленного требования.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.10.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона, участие представителя истца, а также представителя ответчика в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым порядке упрощенного производства, не предусмотрено, в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГ-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс» 90.000 руб. задолженности, 6.578 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 06.09.2019, 3.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3.863 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.