Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А29-2235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2235/2021
11 февраля 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 24, 28 января и 04 февраля 2022 года дело

по иску администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие СпецТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании субсидии

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее - Администрация района «Троицко-Печорский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании субсидии в сумме 914 300 руб., предоставленной по соглашению от 14.08.2020 в рамках проекта «Народный бюджет» на 2020 год «Производство корпусной мебели на заказ в пгт. Троицко-Печорск».

Определением суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НаучноПроизводственное предприятие СпецТехМаш».

Ответчик в отзыве на иск от 18.05.2021 указал, что в целях исполнения обязательства по соглашению им заключены договоры от 29.10.2020 № 2910_ВП, от 25.08.2020 № 25/2-082020 на поставку вакуумно-мембранного пресса стоимостью 160 000 руб., форматно-раскроечного станка и кромкооблицовочного станка с расходными материалами на сумму 357 000 руб., за проведение платежной операции по договору от 29.10.2020 № 2910_ВП комиссия банка составила 4 800 руб., расходы по доставке приобретенного оборудования по договору от 25.08.2020 № 25/2-082020 составили 50 853 руб. 85 коп., пояснил, что для работы кромкооблицовочного станка необходим компрессор с комплектующими, расходы на приобретение которого составили 12 884 руб. Ответчик полагает, что исковые требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 20 мая 2016 г. № 252 «О мерах по реализации Указа Главы Республики Коми от 13 мая 2016 г. № 66 «О проекте «Народный бюджет» в Республике Коми» (с изменениями и дополнениями) срок I этапа определен до 20 июня текущего, т.е. 2020 года, то срок реализации VI этапа установлен до 1 ноября 2021 года (до 1 ноября очередного года, следующего за годом начала I этапа), следовательно, полная реализация ответчиком народного проекта возможна в срок до 1 ноября 2021 года (л.д. 79-82, т.д. 1).

ИП ФИО3 считает, что им фактически достигнуты показатели результативности использования субсидии, а именно, приобретено оборудование, организовано производство корпусной мебели в столярном цехе, созданном ответчиком, на создание столярного цеха ответчиком понесены расходы в общей сумме более 700 000 руб., создано 1 рабочее место, полагает, что то обстоятельство, что ответчиком не приобретен указанный в заявке на предоставление субсидии фрезерный станок с ЧПУ, не может являться основанием для взыскания субсидии в полном размере, указал, что в соответствие с пунктом 2.1.5 Соглашения от 14.08.2020 возврату подлежит только не использованная часть предоставленной субсидии.

От Администрации района «Троицко-Печорский» поступили возражения на отзыв, в которых она сообщила, что сметой предусмотрено приобретение в рамках реализации соглашения станка форматно-раскроечного, станка кромкооблицовочного, станка фрезерного, облицовочного пресса, вместе с тем ответчиком в отзыве на иск указано на заключение договоров на поставку оборудования в виде вакуумно-мембранного пресса (договор от 29.10.2020 № 2910_ВП), форматно-раскроечного станка и кромкооблицовочного станка (договор от 25.08.2020 № 25/2-082020), при этом приобретение оборудования в виде вакуумно-мембранного пресса не предусмотрено сметой, субсидия в данной части использована не по целевому назначению (л.д. 133-134, т.д. 1).

ИП ФИО3 в письменных пояснениях от 11.08.2021 указал, что облицовочный и вакуумно-мембранный прессы предназначены для одной и той же цели - склеивания двух поверхностей друг с другом, в настоящее время достигнуты показатели результативности использования субсидии, организовано производство корпусной мебели в созданном столярном цехе (л.д. 145-148, т.д. 1).

ГУ-РО ФСС по Республике Коми в ответе на запрос суда от 15.11.2021 № 05-04-18/04-12523 сообщило, что ИП ФИО3 в качестве страхователя не зарегистрирован, отчисления в 2020, 2021 годах не производил (л.д. 29, т.д. 2).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, ИП ФИО3 за 2020 год заплатил налог на вменённый доход в сумме 19 488 руб., за 2021 год налоговая отчётность не сдавалась (л.д. 32, т.д. 2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 24.01.2022 объявлялись перерывы до 28.01.2022 и до 04.02.2022, информация о которых была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

По запросу суда ОПФР по Республике Коми представило ответ от 03.02.2022 № 1012-11/2665, согласно которому ИП ФИО3 не зарегистрирован в качестве страхователя, использующего труд наёмных работников, ФИО4 в период с января по декабрь 2020 года и в октябре, ноябре 2021 года работал в других организациях.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2020 между Администрацией района «Троицко-Печорский» (главный распорядитель) и ИП ФИО3 (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого главный распорядитель предоставляет получателю субсидии из средств бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» в 2020 году на реализацию народного проекта в сфере малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор в рамках проекта «Народный бюджет» на 2020 год «Производство корпусной мебели на заказ в пгт. Троицко-Печорск» согласно смете расходов к заявке (л.д. 29-37, т.д. 1).

Размер субсидии составляет 914 300 руб. (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 1.2 соглашения показателями результативности использования субсидии являются реализация народного проекта, количество вновь созданных рабочих мест.

Как следует из содержания пунктов 4.2, 4.3 заявки на участие в отборе народных проектов, ИП ФИО3 должен был создать 1 постоянное рабочее место (л.д. 5-8, т.д. 2).

В соответствии с пунктом 2.1.9 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020 получатель субсидии обязан представить в администрацию МР «Троицко-Печорский» в срок до 1 декабря текущего финансового года: отчет о достижении показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии на реализацию народного проекта в сфере малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор в рамках проекта «народный бюджет» по форме согласно приложению № 3 к Порядку, копии документов, подтверждающие расходы на реализацию народного проекта, заверенные в установленном порядке, или с предоставлением оригинала (договор, счет-фактура, накладная, платежное поручение).

Истцом во исполнение условий соглашения в соответствии с распоряжением Администрации района «Троицко-Печорский» от 14.08.2020 № 174 платежным поручением от 20.08.2020 № 231787 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 914 300 руб. (л.д. 40, т.д. 1).

В связи с не достижением ответчиком показателей результативности использования субсидии, Администрация района «Троицко-Печорский» в претензии от 14.12.2020 исх. № 5440, извещении о возврате субсидии от 11.01.2021 исх. № 12 потребовала возврата субсидии в полном объеме (л.д. 44, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения администрации района «Троицко-Печорский» с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов») нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с реализацией народных проектов в сфере малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор в рамках проект «Народный бюджет», утверждённого постановлением Администрации МР «Троицко-Печорский» от 27.05.2020 № 05/643 (далее – Порядок субсидирования) (л.д. 17-28, т.д. 1), субсидия подлежит возврату в следующих случаях:

- нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, нецелевого использования субсидии,

- наличия остатков субсидии, не использованных в установленных срок,

- при недостижении результатов, показателей предоставления субсидии.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о достижении показателей результативности ответчиком представлен трудовой договор от 01.12.2020 № 1, заключённый с ФИО4.

Вместе с тем, по данным ОПФР по Республике Коми и ГУ-РО ФСС по Республике Коми, ИП ФИО3 не зарегистрирован в качестве страхователя и не производил отчисления страховых взносов, в том числе за ФИО4 За декабрь 2020 года выплаты в отношении ФИО4 осуществлялись ООО «Интех».

Налоговый орган сообщил только об уплате ответчиком налога на вменённый доход.

Доказательства осуществления ответчиком функций налогового агента и страхователя в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 7, 8 Приказа Минтруда России от 29.04.2016 № 202н «О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации страхователей и лиц, приравненных к страхователям» гражданин, заключивший гражданско-правовой, трудовой договор с работником, обязан подать заявление о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган ФСС не позднее 30 дней с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от 01.12.2020 № 1 не подтверждает факт исполнения ответчиком обязательства по созданию рабочего места.

В силу пункта 4.2 Порядка субсидирования недостижение результата, предусмотренного проектом, влечёт возврат субсидии.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Администрации района «Троицко-Печорский» к ИП ФИО3 о возврате субсидии в сумме 914 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 21 286 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» субсидию в сумме 914 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 286 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва