Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А56-42265/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42265/2020
15 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИДБУРГ" (адрес: Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 154/ЛИТЕР А, ОГРН: 1117847311383);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТФ" (адрес: Россия 630007, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ, ФАБРИЧНАЯ, ДОМ 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1185476038241);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кидбург» (далее - ООО «Кидбург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТФ» (далее - ООО «ПТФ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1896000 руб., в т.ч. НДС, неустойки в сумме 365448 руб. и по день фактического погашения суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился; представил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, однако по техническим причинам судебное заседание проведено в обычном режиме.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кидбург» (исполнитель) и ООО «ПТФ» (заказчик) заключен договор № 03-19-ДР-БД оказания рекламных услуг (далее – договор), на основании которого истец обязался оказать услуги по размещению рекламных носителей в игротеке, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 150000 руб., кроме того НДС ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

В период с 15.04.2019 по 29.02.2020 истец предусмотренные услуги по договору оказал в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик не произвел оплату в размере 1896000 руб., размер задолженности подтверждается актом сверки.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и об оплате задолженности в размере 1716000 руб. за период с 15.04.2019 по 31.01.2020 и неустойки в размере 323928 руб.

Также 08.05.2020 истец направил претензию с адрес ответчика с требованием о погашении долга в размере 1896000 руб. за период с 15.04.2019 по 29.02.2020 и пени в размере 365448 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Кидбург» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что какие-либо документы, подтверждающие задолженность по договору, истцом в адрес ответчика не направлялись, данный факт указывает на невозможность подтверждения задолженности ответчика перед истцом.

Истец в возражениях указал, что доводы ответчика, указанные в отзыве, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга за оказанные услуги либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 1896000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 365448 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный ООО «Кидбург» расчет размера пени проверен судом и признан арифметически правильным.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 365448 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кидбург» задолженность в размере 1896000 руб., неустойку в размере 365448 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34307 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.