Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А54-7500/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7500/2021
г. Рязань
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатех" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н11, каб. 317)

о взыскании задолженности по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 02.07.2018 по 26.08.2021 в размере 33 492 руб. 13 коп.,


В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.02.2022 до 24.02.2022, после перерыва слушание дела было продолжено


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №103-ДТЛ от 26.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатех" о взыскании задолженности по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 21.12.2017 по 26.08.2021 в размере 44766 руб. 14 коп.

Определением суда от 22.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Новатех", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно представленному в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Новатех" отзыву, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению за период с 21.12.2017 по 02.07.2018, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

22.02.2022 от представителя истца поступило заявление ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в сумме 11 274 руб. 01 коп.

Ходатайство суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от иска. Заявил об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕХ" задолженность в сумме 33 492 руб. 13 коп., сформировавшуюся в период с 02.07.2018 по 26.08.2021.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Новатех" (Клиент) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Банк) на основании заявления №53020320 о присоединении к условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных проектов" заключен договор о предоставлении услуг в рамках "зарплатных проектов" (далее - договор), на основании которого ответчику открыт расчетный счет <***>. Условия договора определяются размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе "Зарплатный проект" Условиями предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject).

Подпунктами 2.1.1., 2.1.2. Условий определено, что в рамках договора Банк предоставляет Клиенту услуги зачисления денежных средств на Счета физических лиц и/или выпуска Карт Работникам Клиента в рамках "зарплатных" проектов в рублях Российской Федерации при наличии в заявлении о присоединении условий (поручения Клиенту Банку), предусматривающего оказание услуг в рамках "зарплатных" проектов; зачисления прочих выплат на Счета физических лиц в рублях Российской Федерации при наличии в заявлении о присоединении условий (поручения Клиенту Банку), предусматривающего зачисления по прочим выплатам.

Согласно пункту 2.2. Условий услуги предоставляются в соответствии с Заявлением о присоединении, Тарифами и настоящими Условиями, неотъемлемой частью которых являются Приложения 1-3.

Как установлено в пункте 3.1.4. Приложения №2 к Условиям Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги Банка по зачислению денежных средств на Счета по Договору в соответствии с Тарифами и пункта 2.3 настоящего Порядка своевременно и в полном объеме.

Размер тарифа установлен в заявлении от 28.01.2016 №53020320 о присоединении к условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных проектов" и составляет 0,3%.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество "Сбербанк России" в период с 02.07.2018 по 26.08.2021 оказало ответчику в рамках договора услуги по зачислению денежных средств на счета физических лиц. в результате чего размер комиссии составил 33 492 руб. 13 коп.

01.07.2021 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в рамках дела №А54-5129/2021 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 21.12.2017 по 10.06.2021 в размере 44 766 руб. 14 коп.

02.07.2021 Арбитражным судом Рязанской области выдан судебный приказ по делу №А54-5129/2021 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Новатех" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 21.12.2017 по 10.06.2021 в размере 44766 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Определением от 13.07.2021 названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются банком в стандартных (типовых) формах с заранее определенными условиями.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно статье 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец в период с 02.07.2018 по 26.08.2021 оказал ответчику услуги по зачислению физическим лицам денежных средств в рамках "зарплатных" проектов. Сумма банковской комиссии за указанный период составила 33 492 руб. 13 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новатех" заявлено о пропуске публичным акционерным обществом "Сбербанк России" срока исковой давности по спору за период с 21.12.2017 по 02.07.2018, поскольку заявление о выдаче судебного приказа по делу №А54-5129/2021 было подано в арбитражный суд 02.07.2021.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном споре публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит взыскать с ответчика задолженность по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 02.07.2018 по 26.08.2021 в размере 33 492 руб. 13 коп.

То есть, в данном случае ответчик полает, что комиссия за услуги, оказанные истцом 02.07.2018, не подлежат включению в сумму исковых требований.

Согласно положениям статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, последний днем для обращения с требованиями по взысканию комиссии за услуги, оказанные 02.07.2018, являлось 02.07.2021, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности по указанному дню является необоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.8 Порядка подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.16 № 252 (далее - Порядок), прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В силу пункта 4.2 Порядка, после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В пункте 4.3 Порядка указано, что дата и время поступления документов в электронном виде в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно данным системы "Мой арбитр" заявление о выдаче судебного приказа по делу №А54-5129/2021 было подано публичным акционерным обществом "Сбербанк России" 01.07.2021 в 17.36 МСК.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также следует, что при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты суммы комиссии за период с 02.07.2018 по 26.08.2021 в размере 33 492 руб. 13 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 02.07.2018 по 26.08.2021 в размере 33 492 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатех" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н11, каб. 317) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по договору №53020320 от 28.01.2016 за период с 02.07.2018 по 26.08.2021 в размере 33 492 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 355140 от 17.09.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин