Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А84-9242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9242/2023
20 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2024.

Полный текст решения составлен 20.02.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники от 11.02.2022 № 11/02/2022 в общем размере 193 707,5 руб.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения искового заявления, просил применить правила снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Определением от 16.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

11.02.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (Далее - ООО «СК-78», Общество, Ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Далее – ИП ФИО3, предприниматель, Истец, Исполнитель) заключен договор № 11/02/2022 оказания услуг строительной техники (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Исполнитель за плату оказывает Заказчику услуги по работе строительной техники и механизмов (далее - спецтехника), указанных в приложении № 1 к договору, в интересах Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

В названном приложении № 1 в перечне спецтехники в том числе обозначен Экскаватор (третья и шестая позиции).

Факт оказания услуг и продолжительность их оказания в соответствии с пунктом 1.4 Договора подтверждаются составлением сменных рапортов, фиксирующих начало и окончание работ, подписываемых сторонами.

Учет рабочего времени (времени оказания услуг по работе) спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями Сторон. Один машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение одного часа (пункты 1.5, 3.1 Договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора среди прочего предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить предоставление услуг спецтехники с машинистом (экипаж) для каждой единицы спецтехники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления спецтехникой, а Заказчик обязуется назначить со своей стороны ответственного за эксплуатацию спецтехники, который уполномочен давать распоряжения машинисту по организации работ, а также ежедневно заверять своей подписью и штампом в сменном рапорте учета рабочего времени количество отработанных мaшинo-часов.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, Исполнитель еженедельно оформляет и представляет на подписание Заказчику справку расчетов по оказанным услугам по работе строительной техники в виде универсального передаточного документа далее УПД, и счет на оплату. В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от подписания УПД и (или) акта оказанных услуг в течении 3 (трех) дней с момента получения данных документов, объемы работ и суммы, подлежащие оплате, считаются согласованными.

Стоимость (тариф) оказания услуг по работе спецтехники и доставки спецтехники отражается в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.7 Договора). В данном приложении № 2 в том числе в отношении Экскаватора - Погрузчика (№ п/п 3) и Экскаватора П/П (гусеничный или колесный от 2-х до 45 тонн) (№ п/п 6) обозначены соответственно стоимость услуги, которая варьируется от 2500 до 3000 и от 2400 до 3900, и количество часов в смене - от 4 до 20 и от 6 до 20.

Согласно пункту 3.9 Договора платежи по Договору вносятся Заказчиком на условиях отсрочки платежа на 5 дней с момента подписания УПД и (или) акта оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 Договора уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, во исполнение своих обязательств по Договору ИП ФИО3 предоставил ООО «СК-78» услуги по работе строительной техники - Экскаватора на общее количество машино-часов - 38,5 (с 02.09.2022 по 04.09.2022 и с 08.09.2022 по 08.09.2022) на общую стоимость 105 875 рублей, что подтверждается следующими документами:

сменными рапортами за периоды работы с 02.09.2022 по 03.09.2022 (на 10 ч.), с 03.09.2022 по 04.09.2022 (на 14,5 ч) и с 08.09.2022 по 08.09.2022 (на 14 ч.), подписанными уполномоченным лицом со стороны заказчика и скрепленными его штампом,

универсальными передаточными документами: № 471 от 04.09.2022 на общую сумму 67 375 рублей (24,5 ч. - 03.09.2022-04.09.2022 (14.5 ч.) и 02.09.2022-03.09.2022 (10 ч.) и № 484 от 08.09.2022 на сумму 38 500 рублей (14 ч.), рассчитанных исходя из согласованного размера тарифа за один машино-час – 2 750 рублей (2 291,67 руб.+20%НДС),

счетами на оплату услуг Экскаватора: № 501 от 01.09.2022 на сумму 67 375 рублей (24,5 ч.) и № 521 от 08.09.2022 на сумму 55 000 рублей (20 ч.), которые рассчитаны исходя из согласованного размера тарифа за один машино-час – 2 750 рублей (в том числе НДС 20%).

Как указал истец, Обществом произведена частичная оплата оказанных услуг по работе экскаватора за 16,36 ч. (45000/2750(по тарифу), в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед предпринимателем в размере 60 875 рублей за оказанные услуги по работе экскаватора за 22,14 ч. (60875/2750 (по тарифу).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-10.02.2023, задолженность Общества составила 62 125 рублей, размер которой рассчитан с учетом проведенных платежей 02.12.2022 и 26.12.2022 на общую сумму 45 000 рублей и соответственно оставшегося неуплаченного остатка суммы в 1 250 рублей по состоянию на 14.02.2022.

Истцом в адрес Общества претензии от 28.02.2023 с целью досудебного порядка урегулирования спора и требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность оплачена не была.

Неисполнение Ответчиком со своей стороны договорных обязательств и в последующем претензионных требований послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Ответчик в своем отзыве возражал относительно заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг от 11.02.2022 № 11/02/2022 (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, подписанными в одностороннем порядке со стороны исполнителя, а именно:

сменными рапортами за периоды работы с 02.09.2022 по 03.09.2022 (на 10 ч.), с 03.09.2022 по 04.09.2022 (на 14,5 ч) и с 08.09.2022 по 08.09.2022 (на 14 ч.), подписанными уполномоченным лицом со стороны заказчика и скрепленными его штампом,

универсальными передаточными документами: № 471 от 04.09.2022 на общую сумму 67 375 рублей (24,5 ч. - 03.09.2022-04.09.2022 (14.5 ч.) и 02.09.2022-03.09.2022 (10 ч.) и № 484 от 08.09.2022 на сумму 38 500 рублей (14 ч.), рассчитанных исходя из согласованного размера тарифа за один машино-час – 2 750 рублей (2 291,67 руб.+20%НДС),

счетами на оплату услуг Экскаватора: № 501 от 01.09.2022 на сумму 67 375 рублей (24,5 ч.) и № 521 от 08.09.2022 на сумму 55 000 рублей (20 ч.), которые рассчитаны исходя из согласованного размера тарифа за один машино-час – 2 750 рублей (в том числе НДС 20%);

перепиской в мессенджере «Wats App» относительно заказа у истца техники и её доставки на объект.

Акт был направлен истцом в адрес ООО «СК-78» совместно с претензией от 28.02.2023 почтовым отправлением с описью вложения.

Ответчик направленный в его адрес акт не подписал, оплату услуг по Договору не произвел.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по Договору за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что услуги по Договору стоимостью 60 875 рублей со стороны истца были оказаны.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 Договора уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, ответчику начислена неустойка в размере 132 832,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Также суд обращает внимание на то, что исходя из пояснений истца, в расчете неустойки, который указан в иске, истцом допущена арифметическая ошибка в дате окончания периода просрочки начисленной на сумму задолженности 67 375 руб.

Согласно пояснениям истца, дату окончания периода следует читать – 01.12.2022.

С учетом пояснений истца, суд признает представленный расчет арифметически верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из размера 0,1 % в день.

Исходя из вышеизложенного, ввиду несоразмерности неустойки (132 832,50 рублей) сумме основного долга (60 875 рублей), судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому размер подлежащей ко взысканию неустойки равен 26 566,50 рублей (5 255,25+897+6 130,75+14 283,50).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка (руб.)

с
по

дней

67 375

15.09.2022

01.12.2022

78

67 375 х 78 х 0.1%

5 255,25

37 375

02.12.2022

25.12.2022

24

37 375 х 24 х 0.1%

897

22 375

26.12.2022

25.09.2023

274

22 375 х 274 х 0.1%

6 130,75

38 500

20.09.2022

25.09.2023

371

38 500 х 371 х 0.1%

14 283,50

Итого: 26 566,50

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору оказания услуг строительной техники от 11.02.2022 № 11/02/2022 в размере 60 875 рублей, неустойку в размере 26 566,50 рублей, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 811 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1