Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А35-5483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5483/2020
18 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (место рождения: сл. Белая Беловского р-на Курской обл., дата рождения: 13.04.1992, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23 сентября 2020 года и опубликованы 03 октября 2020 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

К судебному разбирательству назначено рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления судебных актов по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Курской области, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в их отсутствие.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО3 представил отчет финансового управляющего от 02 марта 2021 года, содержащий заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, анализ финансового состояния гражданина, запросы в контролирующие и регистрирующие органы, ответы контролирующих и регистрирующих органов, ходатайство финансового управляющего о признании ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника.

Со стороны уполномоченного органа поступило письменное мнение, в котором указал на целесообразность отложения судебного заседания ввиду необходимости представления финансовым управляющим дополнительных документов. Настоящее судебное заседание уполномоченный орган просил провести в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечить явку.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безосновательное отложение судебного заседания не соответствует эффективному правосудию.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, представлены в материалы дела и отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательств, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в состав кредиторов третьей очереди включены требования в общем размере 766362 руб. 77 коп.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсант»,

- закрыты счета должника,

- направлены запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника.

В срок, установленный в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов ФИО2 не поступил;

- проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника по результатам которых финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

о невозможности восстановления платежеспособности должника;

денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр кредиторов закрыт. Требования не удовлетворены.

Первое собрание кредиторов должника признано неправомочным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В течение срока, установленного Законом о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом не представлен.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. На дату судебного заседания по рассмотрению итогов реструктуризации долгов гражданина план реструктуризации долгов ни от должника, ни от конкурсных кредиторов не поступил.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Из отчёта финансового управляющего и представленных в дело доказательств следует, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и имеет признаки банкротства, установленные статьёй 213.6 Закона о банкротстве:

обязательства должником не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения,

план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, гражданином, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не представлен.

Исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), принимая во внимание не предоставление проекта плана реструктуризации долгов, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство финансового управляющего и признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку на первом собрании кредиторов должника не определена иная кандидатура арбитражного управляющего, подлежащая утверждению в процедуре реализации имущества гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении ему с депозитного счёта арбитражного суда 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Учитывая, что финансовым управляющим ФИО3 обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, выполнены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным судом не установлен, процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, имеются правовые основания для перечисления финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о перечислении данных денежных средств с депозита суда на имя ФИО3 и представлены сведения о реквизитах для перечисления.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.9, 213.24-213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (место рождения: сл. Белая Беловского р-на Курской обл., дата рождения: 13.04.1992, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10 августа 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. за всю процедуру за счет средств должника.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области вознаграждение финансовому управляющему должника ФИО3 в размере 25 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в ходатайстве от 02.03.2021.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению вопросов о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина на 10 августа 2021 года на 10 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 312, этаж 3.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Сергеева