Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А19-3601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-3601/2024

«13» июня 2024 года.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.06.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манкор» (664007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Высочайший» (666902, Иркутская область, Бодайбо город, Березовая улица, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 207 338 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.01.2024, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манкор»  обратилось к публичному акционерному обществу «Высочайший»  с требованиями о взыскании 4 207 338 руб. 33 коп., из них: 3 908 906 руб. 49 коп. – основной долг за поставленный по договору поставки от 18.05.2021 № 170-2021 товар, 298 431 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 137 150 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в части основного долга заявил об отказе от иска.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным  судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании 3 908 906 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки от 18.05.2021 № 170-2021 подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) судом принимаются уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на их необоснованность, несоответствие критериям соразмерности и разумности.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

18.05.2021 между ООО «Манкор» (поставщик) и ПАО «Высочайший» (покупатель) заключен договор поставки № 170-2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификаций к нему.

По утверждению истца, во исполнение условий договора 18.05.2021 № 170-2021 поставщик по универсальным передаточным документам №1344 от 13.12.2022 на сумму 84 200,80 руб., №1347 от 13.12.2022 на сумму 562,08, №1380 от 22.12.2022 на сумму 0,40 руб., №1385 от 22.12.2022 на сумму 1464,00 руб., №492 от 20.04.2023 на сумму 140 292,88 руб., №686 от 24.05.2023 на сумму 106 205,31 руб., №822 от 16.06.2023 на сумму 10 650,00 руб., №823 от 16.06.2023 на сумму 226 158,00 руб., №824 от 16.06.2023 на сумму 174 659,10 руб., №825 от 16.06.2023 на сумму 280 147,30 руб., №1208 от 15.08.2023 на сумму 153 258,36 руб., №1209 от 15.08.2023 на сумму 585 506,40 руб., №1210 от 15.08.2023 от 351 312,00 руб., №1332 от 01.09.2023 на сумму 136 872,00 руб., №1333 от 01.09.2023 на сумму 187 423,14 руб., №1334 от 01.09.2023 на сумму 88 956,00 руб., №1335 от 01.09.2023 на сумму 12 348,00 руб., №1615 от 12.10.2023 на сумму 115 059,00 руб., №1616 от 12.10.2023 на сумму 909 395,40 руб., №1617 от 12.10.2023 на сумму 286 126,80 руб., №1618 от 12.10.2023 на сумму 48 960,00 руб., №1619 от 12.10.2023 на сумму 11 376,00 руб. поставил покупателю товар на общую сумму 3 910 932 руб. 97 коп.

В связи с частично взысканной в судебном порядке задолженностью в сумме 2 026 руб. 48 коп, за ответчиком со стороны истца числится задолженность в размере 3 908 906 руб. 49 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора покупатель производит оплату цены товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении всего товара по соответствующей спецификации, если иное не установлено спецификацией (п.5.4 договора).

Спецификациями к договору предусмотрено, что оплата цены товара производится покупателем в течение 30-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении партии товара по соответствующей спецификации на складе покупателя.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 11.8 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней в размере ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, факта не исполнения обязанности по оплате товара, поставщик просит взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 150 руб. 92 коп.

Ответчик в представленном отзыве требования о взыскании задолженности по договору поставки и начисленных процентов не оспорил.


Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.2021 между ООО «Манкор» (поставщик) и ПАО «Высочайший» (покупатель) заключен договор поставки № 170-2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификаций к нему.

Как установлено судом, во исполнение условий договора 18.05.2021 № 170-2021 поставщик по универсальным передаточным документам №1344 от 13.12.2022 на сумму 84 200,80 руб., №1347 от 13.12.2022 на сумму 562,08, №1380 от 22.12.2022 на сумму 0,40 руб., №1385 от 22.12.2022 на сумму 1464,00 руб., №492 от 20.04.2023 на сумму 140 292,88 руб., №686 от 24.05.2023 на сумму 106 205,31 руб., №822 от 16.06.2023 на сумму 10 650,00 руб., №823 от 16.06.2023 на сумму 226 158,00 руб., №824 от 16.06.2023 на сумму 174 659,10 руб., №825 от 16.06.2023 на сумму 280 147,30 руб., №1208 от 15.08.2023 на сумму 153 258,36 руб., №1209 от 15.08.2023 на сумму 585 506,40 руб., №1210 от 15.08.2023 от 351 312,00 руб., №1332 от 01.09.2023 на сумму 136 872,00 руб., №1333 от 01.09.2023 на сумму 187 423,14 руб., №1334 от 01.09.2023 на сумму 88 956,00 руб., №1335 от 01.09.2023 на сумму 12 348,00 руб., №1615 от 12.10.2023 на сумму 115 059,00 руб., №1616 от 12.10.2023 на сумму 909 395,40 руб., №1617 от 12.10.2023 на сумму 286 126,80 руб., №1618 от 12.10.2023 на сумму 48 960,00 руб., №1619 от 12.10.2023 на сумму 11 376,00 руб. поставил покупателю товар на общую сумму 3 910 932 руб. 97 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификациями к договору поставки № 170-2021 предусмотрено, что оплата цены товара производится покупателем в течение 30-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении партии товара по соответствующей спецификации на складе покупателя.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Пунктом 11.8 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней в размере ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 137 150 руб. 92 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным.


Поскольку факт нарушения сроков по оплате товара подтвержден документально, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 137 150 руб. 92 коп. признается судом обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.


Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на стороне ООО «Манкор» (истец по делу) возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 30.01.2024;

- расписка в получении денежных средств от 31.01.2024;

- акт к договору на оказание юридических услуг №01 от 11.06.2024.

Суд исследовал представленные доказательства.

30.01.2024 между ООО «Манкор» (заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого,  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Условиями договора определена общая стоимость услуг в размере 20 000 руб. Цена услуг является твердой и изменению не подлежит (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата производится в размере предоплаты (100%) – единовременно в течении 3-х трех рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждено распиской в получении денежных средств от 31.01.2024.

Стороны договора от 30.01.2024 согласовали, что факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п. 4.4.1 договора).

Двусторонним актом №01 от 11.06.2024 услуги приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, ООО «Манкор» подтвержден факт и размер понесенных затрат на оплату услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик, возражая относительно размера заявленного требования о взыскании судебных расходов, указал на чрезмерность требуемой суммы расходов. В обоснование доводов о завышенной стоимости услуг представил распечатки с сайтов с расценками компаний, осуществляющих деятельность на оказание юридических услуг в г. Иркутск.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, заявляя о чрезмерности отыскиваемых истцом расходов, ссылается на небольшой объем проделанной представителем работы, в связи с незначительной сложностью дела, а соответственно с небольшим объемом подковки документов, малым количеством судебных заседаний (два судебных заседания).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены и представлены следующие процессуальные документы:

- претензия № 51-11/2023 от 10.11.2023;

- претензия № 55-11/2023 от 27.12.2023;

- исковое заявление;

- заявления об уточнении исковых требований от 29.03.2024 и 13.05.2024;

- возражения на отзыв ответчика.

Претензии и иск являются значительными по своему содержанию, заявление об уточнении исковых требований содержит объемные расчеты, в ходе рассмотрения дела с участием представителя истца состоялось два судебных заседания.

Следовательно, объем процессуальных прав представителя был значителен.

Исследовав представленные ответчиком расценки компаний, осуществляющих аналогичные юридический услуги, суд приходит к выводу, что данные расценки соответствуют объему и стоимости проделанной представителем истца работы.

Принимая во внимание указанный объем в подготовке процессуальных документов, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку двух претензий, иска, уточнении искового заявления квалифицированный специалист, а также время на участие в двух судебных заседаний, суд считает обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., распределив судебные расходы следующим образом: 10 000 руб. – стоимость работы по подготовки претензий и искового заявления (5000 руб. - претензия и 5 000 – подготовка иска) и по 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Высочайший» (666902, Иркутская область, Бодайбо город, Березовая улица, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манкор» (664007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>) 137 150 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Высочайший» (666902, Иркутская область, Бодайбо город, Березовая улица, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 115 руб.

Производство по делу в части основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева