Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А43-40132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40132/2021

г. Нижний Новгород 17 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-773), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО предприятие «Просвет»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иваново,

к ответчику: ООО «Полиформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

при участии третьего лица: нотариуса ФИО1,

о снятии обременения с движимого имущества,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2021, диплом ВСБ 0959886,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО предприятие «Просвет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Полиформ» о снятии обременения и исключения из реестра уведомлений о залоге сведений в отношении движимого имущества – экскаватор – погрузчик JCB 3CXS14M2NM, ПСМ: ТТ 375540, государственный регистрационный знак: 37 НЕ 0055 (уведомление № 2018-002-681362-261 от 03.10.2018).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 339.1 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 24.01.2022 нотариус ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2018 между ООО предприятие «Просвет» (Поставщик) и ООО «Полиформ» (Покупатель) заключен договор на поставку товара (труб) № ПФ450/18-АК, в рамках которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, наименование, ассортимент и количество которого указаны в счете – спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и спецификации.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор залога № 1 от 14.09.2018, предметом которого является транспортное средство - экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM, ПСМ: ТТ 375540, государственный регистрационный знак: 37 НЕ 0055, модель двигателя: SB320/40881U0639714, год выпуска: 2014 год, заводской номер шасси: JCB3CX4WK02262588, цвет: желтый.

Право залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом 03.10.2018 за номером № 2018-002-681362-261.

В рамках договора № ПФ450/18-АК от 14.09.2018 обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме, задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки № ПФ450/18-АК от 14.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №4 от 05.10.2021 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке с 05.11.2021. Уведомление направленно с приложением документов, в том числе платежных поручений, подтверждающих оплату поставок груб.

Пунктом 4.2.1 договора о залоге установлено, что после полного исполнения обязательств покупателем перед поставщиком по основному договору, залогодержатель обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования залогодателя направить залогодателю уведомление о прекращении действия настоящего договора, а также уведомление о прекращении залога нотариусу (в случае, если сведения о залоге ранее направлялись для включения информации в нем в реестр уведомлений о залоге Единой информационной системы нотариата).

На дату обращения истца в суд с настоящим заявлением, обязательства по направлению уведомления о прекращении залога в адрес ООО предприятие «Просвет» и нотариуса ответчиком не исполнены. Ответчик продолжает сохранять зарегистрированное право залога на спорное имущество, что в свою очередь препятствует хозяйственной деятельности истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств (параграф 3 "Залог") залог является дополнительным (акцессорным) обязательством. Акцессорный характер проявляется в том, что залогом может быть обеспечено действительное требование, вытекающее, в частности, из договора займа, кредитного договора, договора купли-продажи и иных договоров. Залоговое правоотношение может существовать до тех пор, пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

Как указано в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено в абзаце втором части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 между ООО предприятие «Просвет» (Поставщик) и ООО «Полиформ» (Покупатель) заключен договор на поставку товара (труб) № ПФ450/18-АК, в рамках которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, наименование, ассортимент и количество которого указаны в счете – спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и спецификации.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор залога № 1 от 14.09.2018, предметом которого является транспортное средство - экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM, ПСМ: ТТ 375540, государственный регистрационный знак: 37 НЕ 0055, модель двигателя: SB320/40881U0639714, год выпуска: 2014 год, заводской номер шасси: JCB3CX4WK02262588, цвет: желтый.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате товара по договору поставки № ПФ450/18-АК от 14.09.2018 выполнил, что следует из представленных в материалы дела копий платежных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обеспеченные залогом обязательства в рамках договора поставки истцом исполнены.

Таким образом, залог, возникший на основании договора залога № 1 от 14.09.2018, прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Пунктом 4.2.1 договора о залоге установлено, что после полного исполнения обязательств покупателем перед поставщиком по основному договору, залогодержатель обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования залогодателя направить залогодателю уведомление о прекращении действия настоящего договора, а также уведомление о прекращении залога нотариусу (в случае, если сведения о залоге ранее направлялись для включения информации в нем в реестр уведомлений о залоге Единой информационной системы нотариата).

На дату вынесения решения суда, обязательства предусмотренные пунктом 4.2.1 договора по направлению уведомлений ответчиком не исполнены, документальных доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что залог движимого имущества прекращен, отказ ответчика от направления уведомления о снятии обременения в адрес истца и нотариуса является неправомерным.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Снять обременение и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге движимого имущества ООО предприятие «Просвет» - экскаватор – погрузчик JCB 3CXS14M2NM, ПСМ: ТТ 375540, государственный регистрационный знак: 37 НЕ 0055, за зарегистрированным номером уведомления о возникновении залога 2018-002-681362-261 от 03.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.