Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А26-9348/2021







Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-9348/2021
г. Петрозаводск
17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» о взыскании 378 282 руб. 96 коп


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Орион», - ФИО1 (доверенность от 15.03.2022),

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» (далее – ответчик, ООО «Арт-Авто») о взыскании 378 282 руб. 96 коп., в том числе 244 130 руб. – задолженности по договору поставки от 26.10.2020 по состоянию на 25.10.2021, 134 152 руб. 96 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 25.03.2021 по 19.11.2021.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 26.10.2020.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседания, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что оплата от ответчика не поступала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орион» (поставщик) и ООО «Арт-Авто» (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 26.10.2020, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (запасные части для автомобилей) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в накладных.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней с момента подписания универсальный передаточных документов.

В порядке исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати поставщика и покупателя (л.д. 14-18).

Ответчик оплату полученного товара не произвел, претензию от 25.10.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 244 130 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в виде пеней в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка в сумме 134 152 руб. 96 коп. за период с 25.03.2021 по 19.11.2021.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен. Расчет пени проверен судом и признан верным, основания для снижения размера пеней у суда отсутствуют.

Поскольку ООО «Арт-Авто» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и пеней признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 378 282 руб. 96 коп., в том числе 244 130 руб. задолженности, 134 152 руб. 96 коп. пеней, а также 10 566 руб. судебных расходов по уплате государственной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Александрович Е.О.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО "Орион" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Арт-Авто" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ