Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А60-1713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1713/2022
19 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 06 – 13 апреля 2022 года дело №А60-1713/2022 по иску ПАО КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить имущество,


при участии в судебном заседании

06.04.2022:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №76 от 01.01.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3. представитель по доверенности №85 от 31.12.2021,


13.04.2022:

от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Истец ПАО КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД обратился в суд с иском к ответчику АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО об обязании возвратить имущество.

В судебном заседании суд приобщил возражения ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.


В судебном заседании 06.04.2022г. суд приобщил к материалам дела пакет исковых материалов истца на бумажном носителе.

Также суд приобщил к делу дополнительные доказательства ответчика, которыми он подтверждает оплату в пользу истца.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения факта платежа ответчика.

В судебном заседании 06.04.2022г. был объявлен перерыв до 13.04.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Суд приобщил заявление истца о проведении судебного заседания без его участия (поступило 11.04.2022 в эл. виде)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Курганмашзавод» (далее - истец) 06 августа 2015 года поступило обращение исх.№8-1062 от 06.08.2015 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - ответчик) с просьбой оказать техническую помощь и отгрузить в адрес Рубцовского филиала металлопрокат. Возврат полученного металлопроката гарантировался ответчиком.

По результатам рассмотрения данного обращения истец удовлетворил просьбу ответчика и отгрузил в адрес Рубцовского филиала ответчика стальной прокат в количестве 2,312 тонн на общую сумму 472 987,7 руб., без НДС. Факт поставки и получения подтверждается товарной накладной №5225 от 21.10.2015 года.

Фактически сложившиеся правоотношения сторон по своей правовой природе являются договором безвозмездного пользования, которые регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с возникшей потребностью в металлопрокате в адрес Ответчика были направлены требования от 16.08.2018 исх.№007-11-7138 и от 26.02.2021 исх.№007-11-626 о возврате полученного металлопроката. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

В 7-дневный срок с даты получения требований АО НПК «УВЗ» возврат металлопроката не осуществило.

Одновременно 25.11.2020 года Ответчик актом сверки признал факт нахождения переданного металлопроката у него и обязанность по его возврату.

В связи с отсутствием ответа на направленные требования и возврата переданного металлопроката в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2021 исх.№004-25-231. Данная претензия получена ответчиком 11 октября 2021 года (АО «НПК «Уралвагонзавод») и 15 октября 2021 года (Рубцовский филиал АО «НПК «Уралвагонзавод»), что подтверждается почтовыми идентификаторами 80080465657632 и 80080465657649.

Неисполнение обязанности по возврату полученного металлопроката нарушают законные права и интересы истца и подлежат судебной защите, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» возвратить публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод»:

Наименование

Ед. измерения

Количество


Лист спецсталь 1-Н* 1280*5600


т.

1,296


Лист спецметалл 77-Р-З* 1200-2900 ТУ 14-1-2977-80


т.

0,960


Лист спецсталь 77-некондиц лист-обрезь ТУ 14-1-2977-80


т.

0,056


В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, в данном случае перепиской и конклюдентными действиями сторон (письмом истца от 25.02.2022 №007-11-541 в адрес ответчика и оплатой ответчиком требуемой суммы по платежному поручению от 01.04.2022 №1407) подтверждается, что первоначальное обязательство по возврату полученного металлопроката было заменено на обязательство по оплате данного металлопроката в согласованной сумме (472987 руб. 70 коп.) в соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в данном случае имело место добровольное удовлетворение требований истца после предъявления иска в суд, что также вытекает и из заявления истца от 11.04.2022 по настоящему делу.

Поскольку истец от иска не отказался, то суд признал иск необоснованным и отклонил его.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин