Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А29-7879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7879/2021
29 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2021;

от ответчика: не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКРК» (далее – ООО «СКРК», ответчик) о взыскании 10 261 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 22.12.2020 № 1/12.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом принято топливо на общую сумму 2 969 806 руб., но не оплачено. В адрес истца направлены документы (УПД) в количестве 4 шт. на общую сумму 2 969 806 руб., однако указанные документы в адрес ответчика не возвращены.

На довод ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 291 194 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права, уточнения судом приняты.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 7 291 194 руб.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2020 между ООО «СКРК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 1/12, по условиям которого исполнитель обязался представить ответчику во временное пользование за плату строительную технику с представлением услуг по управлению и технической эксплуатацией представленной техники в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 2.1 стоимость машино-часа работы машины является договорной и согласовывается сторонами в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.3 дальнейший расчет за оказанные услуги производится на основании выставленных исполнителем актов выполненных работ и оформленных первичных документов (заверенные копии путевых листов, реестр) в течении пяти банковских дней после их получения заказчиком. Заказчик подписывает и скрепляет указанные документы печатью и направляет исполнителю, либо дает мотивированный отказ в письменной форме, в течении трех дней с момента получения документов. Акты выполненных работ подписываются сторонами не реже, чем каждые десять дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2020 по март 2021 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами от 29.12.2020 № 223, от 29.12.2020 № 225, от 11.01.2021 № 1, от 19.01.2021 № 2, от 26.01.2021 № 3, от 31.01.2021 № 4, от 31.01.2021 № 5, от 07.02.2021 № 6, от 20.02.2021 № 7, от 25.02.2021 № 11, от 28.02.2021 № 9, от 28.02.2021 № 12, от 02.03.2021 № 10, от 11.03.2021 № 13, от 20.03.2021 № 18, от 25.03.2021 № 15, а также реестрами путевой документации за спорный период, подписанными со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 7 291 194 руб.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 26.05.2021, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости коммунальных услуг не заявил. Наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждается в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 7 291 194 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 22.12.2020 № 1/12, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 7 291 194 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 59 456 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина