Решение от 21 января 2021 г. по делу № А68-10378/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10378/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тулачермет-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 448 461 руб. 33 коп., неустойки в размере 593 620 руб. 35 коп., всего в размере 4 042 081 руб.68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 521 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.11.2020г., диплом ДВС 0138442,выдан Омской академией Министерства внутренних дел РФ 21.05.2001г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

В соответствие с Договором поставки № ТЧМС-Д-2020-0322 от 26 мая 2020 г. и приложению к нему (далее — Договор) ООО «Тулачермет-Сталь» (далее — Истец) обязался поставить и передать в собственность ООО «УК» (далее — Ответчик) металлопродукцию (далее — Товар), а Ответчик принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается товарными накладными №23251 от 17.06.2020, №23250 от 17.06.2020, №23249 от 17.06.2020, № 23261 от 17.06.2020 г., № 28375 от 08.07.2020 г., № 28378 от 08.07.2020 г.

Однако, ответчик не оплатил поставленный Товар.

Сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 3 448 461 руб. 33 коп.

16.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия №И-ТЧМС/43 от 21.08.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 448 461 руб. 33 коп. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной партии Товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции по состоянию на 14.01.2021г. составляет 593 620,35 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в своих возражениях сослался, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что 16.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия №И-ТЧМС/43 от 21.08.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 448 461 руб. 33 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора №01-07-2019 от 01.07.2019г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается товарными накладными №23251 от 17.06.2020, №23250 от 17.06.2020, №23249 от 17.06.2020, № 23261 от 17.06.2020 г., № 28375 от 08.07.2020 г., № 28378 от 08.07.2020 г.

Однако, ответчик не оплатил поставленный Товар.

Сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 3 448 461 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 448 461 руб.33 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 593 620,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной партии Товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции по состоянию на 14.01.2021г. составляет 593 620,35 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 521 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 1 689 руб. подлежит взысканию с ООО «УК» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тулачермет-Сталь» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК» в пользу ООО «Тулачермет-Сталь» задолженность в размере 3 448 461 руб.33 коп., неустойку в размере 593 620 руб. 35 коп., всего в размере 4 042 081 руб.68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 521 руб.

Взыскать с ООО «УК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 689 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова