Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-117100/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117100/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЖЕЛДОРСТРОЙ" (адрес: Россия 127560, МОСКВА, КОНЁНКОВА <...>, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСЕЕВСКОЕ" (адрес: Россия 188468, ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИНГИСЕППСКИЙ М.Р-Н, ЗД. 44Б, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мосжелдорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевское" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 116550 руб., неустойки по ст.395 ГУ РФ в размере 13021 руб. 65 коп. по состоянию на 13.11.22, неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 116550 руб. с 14.11.22 на день фактического исполнения обязательства.

Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката (представителя) в размере 20000 руб.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.


В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца бывшие в эксплуатации железобетонные шпалы (далее – товар), а истец принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1 договора товаром является Шпала б/у, кол-во 7000, цена за единицу 45 рублей, общая стоимость товара 315000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3 договора, истец оплачивает на условиях 100 % предоплаты стоимость товара в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета, в безналичной форме, на расчетный счет ответчика. В стоимость товара включена стоимость услуг ответчика по погрузке товара в транспорт истца.

Во исполнение условий договора 15.10.2021 истец по платежному поручению № 107 произвел оплату в полном объеме в размере 315000 руб.

Согласно пункту 6 договора передача товара осуществляется не позднее трехдневного срока от момента оплаты товара.

24.11.2021 по товарной накладной № 9 ответчик передал истцу только часть товара в количестве 4410 штук б/у шпал на сумму 198450 руб. (НДС не облагается).

Несмотря на надлежащее выполнение обязательств со стороны истца, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по передаче товара, оплаченного на условиях, указанных в договоре.

Ответчик не исполнил обязательство по передаче товара в количество 2590 штук на сумму 116550 руб.

12.10.22 истец направил ответчику претензию с требование возврата денежные средств в размере 116550 руб., а также неустойки в размере 13021 руб. 65 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательств в порядке, предусмотренной статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 9 договора - за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта оплаты товара ответчику истец представил платежное поручение № 107 от 15.10.2021 на сумму 315000 руб.

Относимые и допустимые доказательства передачи оставшейся части оплаченного товара истцу или возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче товара явилось основания для начисления истцом неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 13021 руб. 65 коп. по состоянию на 13.11.22, а также взыскание неустойки на день фактического исполнения обязательств

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено к возмещению 20000 руб. на оплату услуг адвоката (представителя).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец с целью подготовки претензии и искового заявления, ведения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заключил соглашение с адвокатом Шведченко В.А. № СГ22-3/145 от 11.10.2022. Согласно п. 2.1. указанного Соглашения размер вознаграждения составил 20000 руб. Оплата услуг адвоката в сумме 20000 руб. произведена истцом по платежному поручению № 2886 от 14.10.2022.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору .


Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов размере 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосжелдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 116550 руб., неустойку по состоянию на 13.11.2022 в размере 13021 рублей 65 копеек , неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 116550 руб. с 14.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 руб., расходы на оплату услуг адвоката (представителя) в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.