Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-11426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-11426/25-110-93 29.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (394075, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ 65 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 47, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 70 000 рублей за нарушение исключительных прав,

Третье лицо- ФИО2,

при участии: от истца – не явился, от ответчика- не явился, от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ю1" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Аппарат по переливанию крови».

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечена ФИО2.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом по ссылке https://chipservis.ru/product-category/servisnyj-centr/remont-medicinskoj-tehniki/ было обнаружено фотографическое произведение "Аппарат по переливанию крови", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Владельцем сайта с доменным именем chip-servis.ru является ИП ФИО1 (ИНН <***>, юридический адрес: 119021, <...>). На сайте chip-servis.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО3.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1.

ФИО3 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения на странице сайта https://chip-servis.ru/product-category/servisnyj- centr/remontmedicinskoj-tehniki, были нарушены права правообладателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 73428-41-1, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ в размере 70 000 руб., исходя из расчета: 35 000,00 руб. x 2 = 70 000,00 руб.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истцом представлены:

- лицензионное соглашение № 73428-25-3-ДУ от 17.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ФедералПресс», платежное поручение № 543 от 19.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионное соглашение № 73428-3-2-ДУ от 07.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "МАРЕМЕД", платежное поручение № 733 от 13.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионное соглашение № 73428-3-24-ДУ от 20.09.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "ПОЛИКЛИНИКА ОТРАДНОЕ", платежное поручение № 1268 от 23.09.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионное соглашение № 73428-38-1-ДУ от 03.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «КМЦ», платежное поручение № 1 от 07.07.2024 г. на сумму 35 000 рублей.

Истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 35 000 руб., исходя из следующего расчета: (35 000,00 + 35 000,00 + 35 000,00+ 35 000,00) / 4 = 35 000,00 руб.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на отсутствие нотариально заверенных доказательств. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании

которых устанавливается факт нарушения (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, ст. 64 АПК РФ).

Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.

Распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншот) являются допустимым доказательством (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела (ст. 71 АПК РФ) и должны соответствовать следующим требованиям:

- содержать указание на адреса интернет-страниц; - содержать точную дату и время их создания; - быть заверены лицом, участвующим в деле (заверены истцом).

Законодательство РФ и положения постановления Пленума ВС РФ № 10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет-страниц являются надлежащими доказательствами.

Ответчик утверждает, что он не является администратором доменного имени chipservis.ru.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 02.04.2025, администратором домена CHIP-SERVIS.RU в истребуемый судом период является ФИО2.

При этом, на сайте chip-servis.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика.

Данная информация размещена ответчиком на сайте в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

При этом, ответственность за незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети Интернет несет администратор доменного имени, владелец сайта, администратор (владелец) группы (сообщества) в социальной сети (при использовании произведения на странице социальной сети).

Согласно пункту 78 Постановления № 10, «Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите

информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)..

Из содержания сайта chip-servis.ru следует, что лицом, фактически использующим сайт для размещения информации о себе как об организации, осуществляющей деятельность, является ответчик.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом заявлена компенсация в размере 70 000 руб. В обоснование размера компенсации истцом представлены

- лицензионное соглашение № 73428-25-3-ДУ от 17.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ФедералПресс», платежное поручение № 543 от 19.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионное соглашение № 73428-3-2-ДУ от 07.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "МАРЕМЕД", платежное поручение № 733 от 13.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионное соглашение № 73428-3-24-ДУ от 20.09.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "ПОЛИКЛИНИКА ОТРАДНОЕ", платежное поручение № 1268 от 23.09.2024 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионное соглашение № 73428-38-1-ДУ от 03.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «КМЦ», платежное поручение № 1 от 07.07.2024 г. на сумму 35 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, в связи с чем, истец исходит из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 35 000 руб.

Размер компенсации определен истцом исходя из следующего расчета: (35 000,00 + 35 000,00 + 35 000,00+ 35 000,00) / 4 = 35 000,00 руб. x 2 = 70 000,00 руб.

Формула расчета компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление КС РФ № 28-П от 13 декабря 2016 года). Постановление КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П допускает снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права). Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 прямо запрещает суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации и взыскивать компенсацию ниже однократной стоимости права. Постановление КС РФ № 46-П от 28.10.2021 определяет снижение компенсации ниже минимального размера (до однократной стоимости права) исключительной мерой и запрещает приравнивать такое снижение к частичному удовлетворению требований, при таком снижении судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации обоснован.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (ОГРН: <***>) 70 000 руб. компенсации, 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 175 руб. 20 коп. в возмещение издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко