Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А70-20385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20385/2018
г. Тюмень
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "МУЗЕЙ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 142 519,92 руб., а также пени по день фактической оплаты долга,

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены;

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "МУЗЕЙ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в периоды январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., декабрь 2017 г. тепловую энергию в размере 114 389 руб. 28 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 28 130 рублей 64 копеек, рассчитанной по состоянию на 19.11.2018, а также о продолжении начисления пени до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности, начиная с 20.11.2018.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении документов, в котором АО «УТСК» указано, что сопроводительное письмо о направлении договора в адрес ответчика, показания приборов учета за февраль, март, апрель, май 2017 г. были утеряны, в адрес ответчика было направлено письмо о повторном представлении показаний приборов учета.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд при отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и их возражений завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 771, схемой теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень на период 2017-2031 гг. АО «УТСК» с 01.01.2017 был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Как указывает истец в исковом заявлении и ходатайстве о приобщении документов (не оспорено ответчиком – ст. 9, 65, ч. 3.1.ст. 70 АПК РФ), сопроводительным письмом Истец (по тексту договора – ТСО) направил Ответчику (по тексту договора – Потребитель) проект договора теплоснабжения № Т-37014, в соответствии с которыми ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Проект договора ответчиком подписан не был, вместе с тем согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д.17-18), счетам-фактурам от 31.01.20107 № 2700/971, от 28.02.2017 № 2700/5241, от 31.03.2017 № 2700/10021, от 30.04.2017 № 2700/14674, от 31.05.2017 № 2700/19143, от 30.09.2017 № 2700/36357, от 31.10.2017 № 2700/42250, от 30.11.2017 № 2700/49491, от 31.12.2017 № 2700/56734, № 2700/62688, расчету объема потребления тепловой энергии за период январь – декабрь 2017 за период с января по май и сентября по декабрь 2017 г. истец поставил на объект ответчика, находящегося по адресу: <...>, с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 на общую сумму 114 389 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 7.3. Договора, а также положений п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Претензий относительно объёма, качества поставленной в спорный период тепловой энергии, а также её стоимости от ответчика истцу не поступало.

Доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поставленную в спорный период тепловую энергию ответчик не оплатил, доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, требования истца не оспорил, в связи с этим Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 114 389 рублей 28 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 28 130 рублей 64 копеек, рассчитанной по состоянию на 19.11.2018, а также о продолжении начисления пени до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности, начиная с 20.11.2018.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом за период с 13.02.2017 по 19.11.2018, пришёл к выводу, что он составлен не верно.

Истцом не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Банком России установлена ключевая ставка с 17.12.2018 г. в размере 7,75%.

Учитывая формулировку ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,75% годовых.

Вместе с тем, при расчёте неустойки истцом применена ставка 7,5% годовых, что привело к тому, что размер пени, подлежащих взысканию больше, чем заявлено в иске. Поскольку истец в данной части размер требований не уточнил, а у суда нет возможности и полномочий взыскивать больше чем заявлено в иске.

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 28 130 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, рассчитанной на сумму задолженности за спорные периоды ,начиная с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

При обращении истца с настоящим иском в суд последним была уплачена государственная пошлина в размере 5 276 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 276 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "МУЗЕЙ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 142 519 рублей 92 копейки, в том числе 114 389 рублей 28 копеек задолженности за потребленную в январе 2017 г., феврале 2017 г., марте 2017 г. , апреле 2017 г., мае 2017 г., сентябре 20187 г., октябре 2017 г., декабре 2017 г. тепловую энергию, 28 130 рублей 64 копейки пеней, рассчитанных за период с 13.02.2017 по 19.11.2018, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 114 389 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "МУЗЕЙ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 276 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.