Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-77619/2018

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г.Москва


16.07.2019 Дело № А40-77619/18-110-552

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН 1037739303612, 119121, город Москва, переулок Ростовский 7-й, 2/14) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" (ОГРН 1137746102988, 119034, город Москва, переулок Лёвшинский М., 10, помещение IV) о взыскании 4 145 102,77 руб., а так же встречному иску о взыскании убытков, третье лицо: Росатом(119017, Москва, ул. Большая Ордынка, 24)? ООО «ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН»(141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское, д. 73, корпус. 2, пом. 27)


при участии:

от истца –Шелков А.В. по дов. от 07.05.2019,

от ответчика-Комарова Ю.В. по дов. от 26.11.2018№22,

от третьего лица- не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 145 102,77 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 16 966 200 руб. убытков.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2016 между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (Государственный заказчик) в лице генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» Лужецкого А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» (ООО «ОКАЭС», Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 1620725100042000000000000/3 35/2022-Д на выполнение подрядных работ по строительству первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН» по государственному оборонному заказу (далее - госконтракт).

Согласно п. 2.1. Государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего государственного контракта поставить оборудование и выполнить полный комплекс работ по Строительству первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН» в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, Директивным графиком, (Графиком исполнения), Расчетом цены государственного контракта, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующее от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Пунктом 8 ст. 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и ФГУП «РАДОН» заключено соглашение о передаче функций государственного заказчика от 22.12.2015 № К.4.2.1.1-2.16.3С001.

Решением от 16.05.2017 № 335-01/1915 госконтракт был расторгнут ФГУП «РАДОН» в одностороннем порядке. 01.06.2017 является датой надлежащего уведомления (получения ФГУП «РАДОН» подтверждения о вручении ООО «ОКАЭС» уведомления о принятии решения об одностороннем отказе и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта). По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 13.06.2017, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

ФГУП «РАДОН» оплатило ООО «ОКАЭС» денежную сумму в размере 46 719 980 (сорок шесть миллионов семьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 72 копейки.

В обоснование своего требования Госзаказчик сослался на те обстоятельства, что при проведении проверки и изучении полного комплекта исполнительной документации на выполнение работ по госконтракту № 1620725100042000000000000/335/2022-Д было установлено, что исполнительной документацией от Головного исполнителя не подтверждаются работы, принятые по Актам о приемке выполненных работ № 124000 ЮЗА 1600-СМ2, №124000 103Б 16000СМ-2, №124000 103В 160005-СМ2 (отсутствует документация - паспорта качества на песок для строительных работ, протоколы о коэффициенте уплотнения песчаного основания, Акты освидетельствования скрытых работ, документы о качестве бетонной смеси, Акты испытаний образцов бетона, завышение объемов).

28.02.2018 ФГУП «РАДОН» направило в адрес ООО «ОКАЭС» претензию № /37/2018-ПРЕТ с требованием предоставить указанные в претензии документы, запрошенные ФГУП «РАДОН» от 15.02.2018 № 335-01/669, а также оплатить неосновательное обогащение в размере 4 145 102 (четыре миллиона сто сорок пять тысяч сто два) рубля 77 копеек (согласно приложенному расчету). Ответчик претензионные требования не удовлетворил.

Вместе с тем Стоимость работ по Государственному контракту, согласно п.3.1 Государственного контракта, составила в базисном уровне цен 2000 года 35 992 100 руб., в текущих ценах 280 000 000 руб.

Согласно п.3.5 Государственного контракта, Государственный заказчик производит выплату Головному исполнителю аванса на основании выставленного Головным исполнителем счета в течение 15 рабочих дней в размере 30 % от цены работ. Последующая оплата выполненных работ (этапов работ) осуществляется поэтапно исходя из стоимости работ (этапа работ), указанных в Календарном плане, в течение 10 рабочих дней, после предоставления Головным исполнителем документов, указанных в Государственном контракте и документального подтверждения выполнения Головным исполнителем работ (этапа работ), после полного зачета суммы аванса.

Пунктом 3.9 Государственного контракта предусмотрено, что оплата выполненных Головным исполнителем и принятых Государственным заказчиком работ осуществляется Государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения представителем Государственного заказчика оригинала счета, оформленного Головным исполнителем на основании:

- «Журнала учета выполненных работ» форма КС-6а;

- «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), принятого (подписанного) представителем Государственного заказчика, в 4-х экземплярах;

- «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), в 4-х экземплярах;

- оригинала счета-фактуры в 2-х экземплярах, оформленного датой подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.6.7 Государственного контракта, в период выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, Головной исполнитель ведет исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляется Государственному заказчику одновременно с Актами о приемке выполненных работ.

Согласно п.7.1 Государственного контракта, Государственный заказчик осуществляет координацию строительства, контроль за сроками и качеством работ, ведение соответствующего учета.

Согласно п.7.5 Государственного контракта, Государственный заказчик осуществляет поэтапную приемку выполненных работ.

В соответствии с п.7.9 Государственного контракта, Государственный заказчик вправе осуществлять текущий контроль соответствия качества работ, выполняемых Головным исполнителем и/или привлекаемых им субподрядчиков, требованиям, изложенным в Государственном контракте.

Пунктом 8.6 Государственного контракта предусмотрено, что все МТР, поставляемые в соответствии с Государственным контрактом, подлежат обязательному входному контролю с участием представителей Головного исполнителя, Государственного заказчика, Завода-изготовителя.

Пунктом 10.2 Государственного контракта предусмотрено, что Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика в согласованные ими сроки, но не позднее 15 календарных дней, следующих за датой получения требования, представляет всю необходимую информацию, предъявляет документы (паспорта, сертификаты, акты испытаний и т.п.), удостоверяющие качество поставляемых Головным исполнителем МТР, а также выполненных работ, их соответствие требованиям утвержденной Государственным заказчиком проектно-сметной документации.

Согласно п. 16.1 Государственного контракта, Головной исполнитель обязан вести и предоставлять Государственному заказчику, не позднее 20 числа каждого месяца, первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном Государственным заказчиком.

Документами, подтверждающими качество выполненных работ, согласно п.16.2 Государственного контракта, являются:

- акты о приемке скрытых работ (п.16.2.1);

- исполнительные геодезические съемки (п.16.2.2.);

- заключения лабораторных исследований (п. 16.2.3.);

- документы, подтверждающие качество примененных изделий и материалов (сертификаты, паспорта, свидетельства и др.), паспорта на оборудование (п.п. 16.2.4, 16.2.5, 16.2.6).

Скрытые работы подлежат приемке Государственным заказчиком перед производством последующих работ (п. 17.1 Государственного контракта).

Согласно п. 17.7 Государственного контракта, работы, на которые Головной исполнитель не оформил Акты освидетельствования скрытых работ, и технологически связанные с ними работы, Государственным заказчиком, до устранения замечания, к оплате не принимаются.

Статьей 20 Государственного контракта установлен порядок сдачи-приемки работ, в соответствии с которым, Государственный заказчик осуществляет приемку выполняемых работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в Государственном контракте (п. 20.1 Государственного контракта).

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» форма КС-6а, по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 20.2 Государственного контракта).

В соответствии с условиями Государственного контракта Ответчик в период с 18 октября 2016 г. по 13 июня 2017 г. выполнял работы на Объекте, которые были приняты и оплачены Заказчиком.

Указанное подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, представленными в материалы дела истцом, в том числе отметками технадзора Тыртунова Н.А. на форме КС-2 о подтверждении объема выполненных работ.

13 июня 2017 г., сторонами Государственного контракта в лице генерального директора ФГУП «РАДОН» Лужецкого А.В. и главного бухгалтера ФГУП «РАДОН» Лебедевой О.В. со стороны Государственного заказчика и генерального директора ООО «ОКАЭС» Низдиминова М.Н. и главного бухгалтера ООО «ОКАЭС» Королевой Г.Г. со стороны Головного исполнителя подписан акт о приостановлении строительства по форме КС-17. Согласно указанного Акта фактические затраты Головного исполнителя по Государственному контракту составили 46 719 980 рублей.

Согласно п. 20.4 Государственного контракта, Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 20.2 Государственного контракта («Журнал учета выполненных работ» форма КС-6а, по Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)), обязан самостоятельно или в соответствии с требованиями п.4 ст.94 Закона с привлечением экспертной организации провести экспертизу результатов выполненной Головным исполнителем работы (этапа работы) и направить Головному исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Государственным заказчиком работы, выполненные Головным исполнителем, приняты без замечаний. На протяжении 10 месяцев после расторжения Государственного контракта претензии по качеству выполненных работ Государственным заказчиком в адрес Головного исполнителя не направлялись.

Согласно ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Проведение экспертизы для установления объема выполненных Головным исполнителем работ по Государственному контракту невозможно в связи с выполнением работ на объекте иным головным исполнителем.

Таким образом, истцом не доказано невыполнение ответчиком объема работ по Государственному контракту, которые приняты истцом без замечаний, при том что отсутствие документации является основанием для отказа в подписании актов, а работы приняты по фактическому объему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Заказчик указанные обстоятельства не доказал, соответственно первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

В обоснование встречного требования Головной исполнитель сослался на те обстоятельства, что контракт был заключен по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0573100027716000007; предмет: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту Строительство первой очереди пункта хранения твёрдых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП РАДОН»), федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (ИНН 7704009700, ОГРН 1037739303612, адрес местонахождения 119121, Москва, 7-й Ростовский пер., 2/14).

Тот факт, что Головной исполнитель полностью соответствует требованиям Государственного заказчика подтверждается протоколом предквалификационного отбора от 04.10.2016 №ППО1 для закупки №0573100027716000007. Копию протокола прилагаем.

Во исполнение условий контракта Головной исполнитель в качестве обеспечения исполнения обязательство по контракту предоставил Государственному заказчику банковскую гарантию № 279662 от 13.10.2016 на сумму 99 460 407 рублей 00 коп., выданную Гарантом Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (местонахождение: юридический адрес: 156000, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46, почтовый адрес: 123100, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14, стр.1, телефон/факс: (495) 988-93-70, email: info@kostroma.sovcombank.ru, Генеральная лицензия № 963 от 05.12.2014 года, ОГРН 1144400000425). Срок действия гарантии с 13 октября 2016 г. по 15 октября 2020 г. включительно.

За выдачу банковской гарантии ООО «ОКАЭС» оплатило Гаранту – ПАО «Совкомбанк» вознаграждение в сумме 16 966 200 (шестнадцать миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 13.10.2016 г. и № 60 от 13.10.2016 г.

Решением от 16.05.2017 № 335-01/1915 госконтракт был расторгнут ФГУП «РАДОН» в одностороннем порядке на основании п.п. 1 п.15 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием подрядчика установленными извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

4 сентября 2017 г. банковская гарантия № 279662 от 13.10.2016 возвращена Гаранту. Гарантом отказано в пересчете, возврате либо ином зачете оплаченного вознаграждения за выдачу банковской гарантии в связи с досрочным расторжением договора о выдаче банковской гарантии.

Таким образом, по мнению Головного исполнителя, односторонний отказ ФГУП «РАДОН» от исполнения контракта причинил ООО «ОКАЭС» убытки, реальный ущерб которых за вознаграждение, выплаченное ПАО «Совкомбанк» за выдачу банковской гарантии, составил 16 966 200 рублей.

Головной исполнитель считает, что возникновению убытков у ООО «ОКАЭС» способствовали умышленные действия ФГУП «РАДОН».

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п. 6.3. Госконтракта, Головной исполнитель (ООО «ОКАЭС») обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письма Ростехнадзора от 11.05.2017 № 01-08/1459 и предписания от 11.04.2017 № 21-483/П, у Головного исполнителя в нарушение ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 179-ФЗ «Об использовании атомной энергии» отсутствовала лицензия на право сооружения пунктов хранения радиоактивных отходов, содержащих ядерные материалы, расположенные на территории ядерной установки или радиационного источника.

В соответствии с п. 18.2. Госконтракта, Головной исполнитель обязан обеспечить устранение выявленных в процессе работы и указанных в предписаниях Государственного заказчика (ГК «Росатом»), других контролирующих органов нарушений и своевременно представлять отчет об их устранении.

Выявленное нарушение Головным исполнителем устранено не было, на основании чего Государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 16.05.2017 № 335-01/1915.

Указанное решения обжаловано не было, соответственно, к расторжению контракта привели действия /бездействие самого Головного исполнителя, что исключает возможность квалифицировать оплату банковской гарантии как убытки истца по ст. 15, 717 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" в федеральный бюджет госпошлину 107 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья: А.В.Мищенко