Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-122657/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122657/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БФА-МОНОЛИТ" (адрес: 196084 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ ДОМ 33ЛИТЕРА Б ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.09.2008 )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОЕКТ" (адрес: 195299 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА КИРИШСКАЯ ДОМ 2ЛИТ. А ПОМЕЩЕНИЕ 9Н НОМЕР 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.2015)

о взыскании 775 184 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью "БФА-МОНОЛИТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОЕКТ" (далее- ответчик) 570 410 руб. задолженности по возврату предоплаты, 150 378 руб. 79 коп. пени, 54 395 руб. 80 коп. судебных расходов на приобретение не поставленного товара, 18 504 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к расчету суммы пени.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика с приложенными дополнительными документами.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 21.03.2018 № 22-03/08, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар (арматуру).

На основании выставленного счета от 22.03.2018 № 640-03/08, от 22.03.2018 № 643-03/08, от 21.03.2018 № 616-03/08, от 21.03.2018 № 615-03/08 платежным поручением от 22.03.2018 № 1527, от 23.03.2018 № 1551, от 23.03.2018 № 1552 истец перечислил в адрес ответчика 3 573 500 руб. В данных счетах указан срок поставки – 4 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

По универсальным передаточным документам от 27.03.2018 № 178, от 29.03.2018 № 180, от 29.03.2018 № 179, от 04.04.2018 № 197, от 04.04.2018 № 203, от 22.06.2018 № 308 ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 3 003 090 руб.

На оставшуюся сумму в размере 1 125 760 руб. товар не был поставлен.

В связи с не поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 10.05.2018 № 373 вернуть в течение 3 дней с момента получения настоящего письма сумму предоплаты в размере 1 125 760 руб.

Письмом от 16.04.2018 № 11/04 ответчик гарантировал истцу, что по всем выставленным, оплаченным, но не отгруженным счетам на общую сумму 1 125 760 руб., поставка продукции будет произведена до 27.04.2018.

Размер невозвращенной предоплаты на дату подачи искового заявления составил 570 410 руб.

В связи с не исполнением условий договора, направленным 12.09.2018 в адрес ответчика уведомлением от 12.09.2018 № 797 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 21.03.2018 № 22-03/08, а также потребовал возврата суммы предоплаты в размере 570 410 руб.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.6 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков возврата предоплаты по несостоявшейся по вине поставщика поставке покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исчисленной с даты возникновения обязательства по возврату предоплаты по момент фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 6.7 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1% стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с данными пунктами договора начислены пени за период с 31.03.2018 по 10.09.2018 в размере 150 378 руб. 79 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности/от суммы просроченной поставки за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет пени, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 395 руб. 80 коп. расходов на приобретение непоставленного Товара.

Истец пояснил, что в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно поставки арматуры, ему необходимо было покупать товар у иных поставщиков в необходимых ему объемах.

В обоснование требования истцом приложены к материалам дела универсальный передаточный документ от 16.04.2018 № 118701/102902, от 10.04.2018 № SpbPH/023/18/0007926/001, транспортная накладная от 16.04.2018, от 10.04.2018.

Сумма 54 395 руб. 80 коп. составляет разницу между покупной ценой, установленной сторонами, и покупной ценой, по которой истец был вынужден этот же товар закупить у другого поставщика.

Таким образом, сумма 54 395 руб. 80 коп. по своему характеру относится к убыткам истца.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором не установлено, что убытки могут быть взысканы сверх неустойки.

В связи с тем, что истцом взыскана с ответчика сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, которая превышает сумму заявленных истцом убытков, требование о взыскании убытков в размере 54 395 руб. 80 коп. подлежит отклонению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 01.09.2018 № 30,

- квитанция от 01.09.2018 № 69, расходный кассовый ордер от 01.09.2018 № 000028.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФА-МОНОЛИТ» 570 410 руб. задолженности по возврату предоплаты, 150 378 руб. 79 коп. пени, 17 205 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 37 193 руб. 17 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова