Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-24322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-24322/22-162-181
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛВАТИС"

119119, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 42К1_2_3, ЭТАЖ 5, КОМНАТА 15-66, ОГРН: 1097746255210, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: 7736602977

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"

354068, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ДОНСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 5, ОГРН: 1022302934554, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 2320019558

о взыскании денежных средств в размере 888 185 руб. 05 коп.


при участии:

От истца – Гуляева А.М., доверенность от 01.02.2022 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛВАТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" о взыскании долга по договору поставки от 11.01.2016 №16/01-16 в размере 791 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 216 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 468 руб. 85 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылками на представленные доказательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому по заявленным требованиям возражает, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что 11.01.2016 между ООО «КАЛВАТИС» (продавец) и АО «Сочинский мясокомбинат» (покупатель) заключен Договор № 16/01-16, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (моющие и дезинфицирующие средства, санитарно-гигиенический инвентарь, вспомогательное оборудование) (далее -Товар) в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных в Договоре и дополнениях к нему.

В силу п. 4.1. Договора оплата Товара производится путем безналичных платежей Покупателя на расчетный счет Продавца в течение 90 календарных дней с даты получения Покупателем Товара.

За период с 25.01.2016 по 02.08.2021 Истец поставил Ответчику Товара на общую сумму 22 151 794 руб. Ответчик поставленный Товар оплатил частично на сумму 21 360 294 руб.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения установленного срока оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа, но не более 8% от суммы задолженности.

В силу п. 6.3. Договора положения настоящего Договора, касающиеся санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, вступают в силу на следующий день после получения виновной стороной письменной претензии заинтересованной стороны.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору от 11.01.2016 «в отношении всех заключенных между сторонами договоров, а также приложений и спецификаций к ним, проценты на сумму долга каждой из Сторон за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной Стороне. Настоящее положение не исключает ответственность Сторон за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ».

Таким образом согласно расчету истца долг Договору поставки составляет сумму в размере 791 500 руб. 00 коп., неустойка - 2 216 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 468 руб. 85 коп.

28.12.2021 ООО «КАЛВАТИС» направило претензию АО «Сочинский мясокомбинат» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара 791 500 руб. сумму подтверждается представленными УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 791 500 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом установлен факт нарушения сроков поставки товара.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом изучены и отклонены как необоснованные и не подтверждённые материалами дела, так как сумма долга заявленная к взысканию, образовалась в пределах трехлетнего срока до подачи искового заявления.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, требования истца в части взыскания долга по неустойки за период с 11.01.2022г. по 07.02.2022г. в размере 2 216 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2021 по 10.01.2022 в размере 19 533 руб. 27 коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1. Договора Стороны предусмотрели ответственность в части нарушения исполнения обязательств по оплате, а именно «В случае нарушения установленного срока оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа, но не более 8 % от суммы задолженности».

Дополнительное соглашение от 11 января 2016 г., на которое ссылается Истец, относится к действиям Сторон в период отсрочки, действующей по Договору.

Таким образом, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 076 руб. 62 коп. суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения поскольку Истцом не соблюдён претензионный порядок в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ что спор, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 125 и п. 7 ч.1 статьи 126 АПК РФ , в соответствии с которыми в исковом заявлении- должны быть указаны сведения о соблюдении Истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Предупреждение Должника о намерении обратиться в суд из-за нарушения должником обязательств, без указания конкретного претензионного требования кредитора, не может свидетельствовать о соблюдении кредитором (Истцом) претензионного порядка урегулирования спора.

П. 6.3. Положения настоящего Договора, касающиеся санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, вступают в силу на следующий день после получения виновной стороной письменной претензии заинтересованной стороной.

Претензия исх. №3/12 от 27.12.2021г.. на которую ссылается Истец была предъявлена к обязательствам по оплате задолженности, неустойки, процентам за пользование чужими денежными средствами, возникшим в период с 15.06.2021 -г. по счету-фактуре №239 от 16.03.2021-г.(с учетом отсрочки - 15.06.2021г.) остаток на сумму 40 900 руб.. УПД № 431 от 29.04.2021 г. (с учетом отсрочки -29.07.2021 г.) на сумму 91 800 руб.. УПД № 544 от 07.06.2021 г. (с учетом отсрочки - 06.09.2021 г.) на сумму 183 600 руб.. УПД № 587 от 15.06.2021 г. (с учетом отсрочки - 14.09.2021 г.) на сумму 183 600 руб.. УПД №750 от 02.08.2021 г. (с учетом отсрочки - 01.11.2021 г.) на сумму 291 600 руб.

Между тем, в указанной претензии истец не указывал на намерение обратиться с требованием о взыскании неустойки, заявленной им к взысканию за период до 13.09.2021г.

Иных подтверждающих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении начисленных пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам, за период с 10.10.2018 г. по 17.02.2021 г. Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Истцом не был соблюден досудебный порядок предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный Договором, за период до 13.09.2021г., в указанной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Согласно п. 27 вышеуказанного постановления, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1107 К РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН: 2320019558) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛВАТИС" (ИНН: 7736602977) долг в размере 791 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 216 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в размере 18 725 руб. 00 коп.


Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛВАТИС" (ИНН: 7736602977) о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН: 2320019558) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 076 руб. 62 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛВАТИС" (ИНН: 7736602977) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 123 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков