Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А73-2470/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2470/2022
г. Хабаровск
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690078, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)

о признании незаконными отказов в заключении публичных договоров


при участии:

от истца – Юн А.В., представитель по доверенности № 112 от 15.12.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-80/Д от 13.04.2021, ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 02.09.2020



Акционерное общество «Шелковый путь» (далее – АО «Шелковый путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отказу в заключении публичного договора перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении по накладным №№ 32077639, 32081935.

Исковые требования основаны на положениях статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы немотивированным отклонением ответчиком вышеуказанных заявок на перевозку грузов.

Настоящее дело с использованием автоматической информационной системы «Судопроизводство» распределено для рассмотрения судье Серовой Е.Н.

Определением от 21.04.2022 произведена замена состава суда с судьи Серовой Е.Н. на судью Конфедератову К.А.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, а также выполнение ответчиком всех принятых обязательств, недоказанность истцом тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 час. 10 мин. 12.10.2022, до 09 час. 40 мин. 18.10.2022, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 АО «Шелковый путь» направило в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) заявки № 0038287735, 0038287821 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение), которые согласованы 30.12.2021.

Для осуществления перевозки грузов истцу под погрузку были поданы порожние вагоны, после погрузки истцом были оформлены железнодорожные накладные (далее - СМГС накладные) № 32077639, № 32081935 и согласно отметке в вагонном листе 30.01.2022 и 31.01.2022 переданы на станцию Гродеково для дальнейшего оформления ответчиком и отправки груженых вагонов.

Ссылаясь на то, что предъявленные к перевозке вагоны не были отправлены и простаивали до истечения срока согласованных заявок, после чего истцу сообщено о невозможности отправки таких вагонов в связи с истечением периода перевозки в согласованных заявках, следовательно ответчик фактически отказался от заключения публичных договоров, АО «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленный требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Пунктом 11 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее – Правила № 228) установлено, что перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику.

В случае возможности осуществления перевозки в строке заявки на перевозку грузов «Отметка согласования перевозчиком» указывается перевозчиком «Согласовано» или «Согласовано частично», а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием его должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами).

Согласованная или согласованная частично перевозчиком заявка на перевозку грузов направляется для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления.

После получения заявки на перевозку грузов от владельца инфраструктуры перевозчиком в строке заявки «Дата согласования заявки» в зависимости от результатов ее рассмотрения указывается «Согласовано», «Согласовано частично» или «Отказано», а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами).

Заявка на перевозку грузов с результатами ее согласования возвращается перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку груза, не позднее чем за три дня до заявленного срока перевозки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

По смыслу указанных норм права заявка, согласованная перевозчиком, должна быть им исполнена. Обстоятельств, предусматривающих возможность перевозчика отказаться от исполнения уже согласованной заявки, действующими нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, согласовав заявки №№ № 0038287735, 0038287821, перевозчик обязан был их исполнить в полном объеме.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что такие заявки были перевозчиком исполнены, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, часть вагонов по спорным заявкам отправлена по железнодорожным накладным №№ 32098028,32034724.

Вместе с тем оставшиеся вагоны по спорным заявкам, на перевозку которых оформлены накладные №№ 32077639, 32081935, не отправлены.

При этом в учетные карточки по заявкам №№ 0038287821, 0038287735 внесен код 303 – обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке, освобождающие грузоотправителя от ответственности по статье 94 УЖТ РФ, то есть обстоятельства, зависящие от перевозчика.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что спорные накладные не были заведены в системе ЭТРАН, опровергаются представленными в материалы дела сведениями из такой информационной системы.

В тоже время ссылка перевозчика на передачу вагонов №№ 6007465, 5276535 по накладной № 32098028 07.02.2022 не свидетельствует о выполнении согласованных заявок №№ 0038287821, 0038287735, так как выполнение заявок возможно только в период их действия (с 01.01.2022 по 31.01.2022).

Кроме того, ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что перевозка по спорным накладным невозможна ввиду превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути следования по маршруту.

Доказательств, подтверждающих вину грузоотправителя в неисполнении спорных заявок, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что грузы, оформленные к перевозке по спорным накладным, фактически не были перемещены, а согласованные перевозчиком заявки не исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным судом признаются незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в заключении публичного договора перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении по накладным №№ 32077639, 32081935.

Доводы ОАО «РЖД» о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, судом также отклоняются, поскольку обязательный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен ни положениями процессуального законодательства, ни специальными нормами УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по отказу в заключении публичного договора перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении по накладным №№ 32077639, 32081935.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Шелковый путь» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Шелковый путь» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.02.2022 № 83.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова